Beschwerde

[DeletedUser764]

Moral soll zum Schutz kleiner Spieler dienen, aber eben nicht eigentlich kampfstärkeren Spielern Vorteile bieten, indem sie sich hinter angeblicher "Nachteile" verstecken.
An einer Stadt mit 1400 Punkten, wie ich sie beschreibe, ist das Scheitern für in Truppen gerechnet gleichstarke Spieler wahrscheinlich - denn Gebäudepunkte kämpfen nicht.

Aber die Möglichkeiten die es dadurch gibt..... im übrigen nennt man sowas Profispieler u. bloß weil er nicht mehr auf Top 10 in der Rangliste ist macht einen das z.b nicht schwächer..... hat man halt nur nix zum Angeben, darum fällt das einigen so schwer....

Alle haben eine gewisse Anzahl an Bhp zur Verfügung, nutzt sie nach euren ermessen, wer nicht auf seine Punkte verzichten kann, tut das auf freiwilliger Basis u. sollte sich nicht beschweren der andere hat mehr Truppen....

Im übrigen stimmt es Punkte kämpfen nicht, insofern wenn Moral an Punkte geknüpft ist, kann man doch punktearm spielen .

Moral nach Bhp zu sortieren macht eure Kampfsituation nicht besser, eher schlechter, denn dann gibst eine andere Umgehung eurer so schlechten Moral. Und dann kommen wir in die Phase der Hüttenbauer u. die von Spielern welche kaum noch Truppen bauen werden .....

Edit: Da hier auch Wünsche betreffend neuen Welten geführt werden.

Speed 1 u. Einheitenspeed 4, ohne den Gott Artermis u. ohne Rekrutierungsbauzeithalbierung.

 

[DeletedUser17010]

@ Draba
Mir persönlich ist ein höherer Speed wichtig zum Städte hochziehen, weil man bei einer Speed 1 Welt gar nicht zusehen kann, wie lange zuletzt teilweise ein Bauernhof oder ein Rohstofflager braucht... Bauzeiten über 15 Stunden sind da keine Seltenheit, da kann man fast nicht anders als Gold in die Hand nehmen und kürzen, kürzen, kürzen... omg.
Auch bei Speed 2 dauert es, bis man endlich mit einem Städtchen etwas anfangen kann, ist aber noch im erträglichem Bereich, am schnellsten zieht man ein Städtchen bei Speed 3 hoch (Speed 4 hab ich noch nie probiert).

Bei den Einheiten ist mir der Speed nicht so wichtig, man hat ja schliesslich die Gunst des Meeres, den Geburtenzuwachs, und oft durch Inselquests oder Events eine Verkürzung der Kaserne /Hafens.
Man kann einen Leuchtturm bauen, oder man kann auch die Laufzeit durch Quests verkürzen.
Da kann der Speed dann durchaus 1 oder 2 haben, das stört nicht besonders.

Auch beim Handeln ist der Speed für mich eher zweitrangig.

Genau aus diesen Grund bin ich jetzt ebenfalls auf die Beta gegangen, ich möchte eine schnelle Welt ohne Moral haben, die leider auf den Live-Welten nicht (mehr) angeboten wird
Es muss doch möglich sein, so ein Beta Setting auch auf die Live Welten zu bringen!
Dafür hat man doch den Beta Server, um zu sehen, was warum nicht funktioniert, und wie man das ändern kann!

Mein Lagerverwalter ist auch doof auf der Beta der hat die schönen Steinchen auch nicht unterbekommen, die mir geschenkt wurden

 

[DeletedUser48086]

@Don Du kannst jetzt nicht sagen, dass die Kampfstärke unabhängig von Ressi ist. Einheiten forden bringt übrigens weniger als sie über geforderte Ressi zu bauen^^. Und ich hab auch noch nie davon gehöt, dass man sich seine Städte vollzaubert.^^

Die BHP maximierung bring nur den Vorteil, dass man zum Zeitpunkt X mehr Truppen hat.Man muss dann auch mehr Ressi investieren wenn man zb größere Fs flotten in eine Stadt bauen kann. Truppen kosten beim jedem dasselbe^^. BHP sind dabei unerheblich.

@Melancholie

Nein, inaktive Städte sind ja nicht den Kleinen vorbehalten. Erobern kann sie jeder. Halt mit unterschiedlichen Verlusten. Wenn man die Mitspieler überrunden will, soll man sich anstrengen müssen.

Hier mein wunschkonzert, dann kann man gleich 20 welten auf einmal eröffnen.

weltenspeed: 2
einheitenspeed:2
moral: egal
handelsspeed: mindestens 2 oder höher
+ mit heldenweltzeugs nur ohne läuterung( dafür irgendeinen anderer zauber - oder man führt etwas ein damit kolos trz sicher sind und nicht schon auf der Fahrt sinken)
und ohne die 50 Gunstspeicher für sieger
nb24-7 uhr

 

[DeletedUser25349]

Aber die Möglichkeiten die es dadurch gibt..... im übrigen nennt man sowas Profispieler u. bloß weil er nicht mehr auf Top 10 in der Rangliste ist macht einen das z.b nicht schwächer..... hat man halt nur nix zum Angeben, darum fällt das einigen so schwer....

Alle haben eine gewisse Anzahl an Bhp zur Verfügung, nutzt sie nach euren ermessen, wer nicht auf seine Punkte verzichten kann, tut das auf freiwilliger Basis u. sollte sich nicht beschweren der andere hat mehr Truppen....

Im übrigen stimmt es Punkte kämpfen nicht, insofern wenn Moral an Punkte geknüpft ist, kann man doch punktearm spielen .

Moral nach Bhp zu sortieren macht eure Kampfsituation nicht besser, eher schlechter, denn dann gibt eine andere Umgehung eurer so schlechten Moral. Und dann kommen wir in die Phase der Hüttenbauer u. die kaum noch Truppen bauen werden .....

Edit: Da hier auch Wünsche betreffend neuen Welten geführt werden.

Speed 1 u. Einheitenspeed 4, ohne den Gott Artermis u. ohne Rekrutierungsbauzeithalbierung.

Es geht nicht um meine Kampfsituation, es geht darum, dass das, wofür Moral eigentlich da sein sollte, nämlich kampfschwache Spieler zu schützen - das genau macht sie in meinem angeführten Beispiel nicht - der Spieler mit 13716 wird mit negativer Moral belegt, obwohl er einen militärisch stärkeren Gegner angreift.

Das Argument mit den "kleinen Spielern" greift so also definitiv nicht.
Profispieler bauen ihre Städte nicht aus - naja - das kommt auch auf die Spielsituation und die entsprechende Welt an - es muss Vorteile bieten.
Pauschal möchte ich einmal darauf verweisen, womit man hier das Spiel gewinnt...damit wir das nicht aus den Augen verlieren:

http://wiki.de.grepolis.com/index.p...iel&go=<?php//+$this->msg('searcharticle')+?>

 

[DeletedUser25349]

@Don Du kannst jetzt nicht sagen, dass die Kampfstärke unabhängig von Ressi ist. Einheiten forden bringt übrigens weniger als sie über geforderte Ressi zu bauen^^. Und ich hab auch noch nie davon gehöt, dass man sich seine Städte vollzaubert.^^

Die BHP maximierung bring nur den Vorteil, dass man zum Zeitpunkt X mehr Truppen hat.Man muss dann auch mehr Ressi investieren wenn man zb größere Fs flotten in eine Stadt bauen kann. Truppen kosten beim jedem dasselbe^^. BHP sind dabei unerheblich.

Dafür geht es wesentlich schneller sie zu fordern, insbesondere wenn man doch kein Gold nutzt, nicht wahr?
Ich wollte dir einfach ein Beispiel geben, dass man nicht zwingend Resis benötigt, um Truppen zu bauen.
Du hast noch nie gehört, dass deine Allianz dir Truppen zaubern kann? Ok - der Zauber Göttliches Zeichen(Zeus) und Schutzgöttin kann von Allianzkollegen für dich gewirkt werden - ist doch überhaupt kein Problem, um deine Stadt ggf. zu füllen.
Es geht beim Angreifen und Verteidigen IMMER um den Zeitpunkt X - nicht mehr und nicht weniger.
Wer mehr Truppen hat. ist der Spieler, der im Zweifel die Moral nicht auf seiner Seite haben sollte.

 

[DeletedUser48086]

Dafür geht es wesentlich schneller sie zu fordern, insbesondere wenn man doch kein Gold nutzt, nicht wahr?
Ich wollte dir einfach ein Beispiel geben, dass man nicht zwingend Resis benötigt, um Truppen zu bauen.
Du hast noch nie gehört, dass deine Allianz dir Truppen zaubern kann? Ok - der Zauber Göttliches Zeichen(Zeus) und Schutzgöttin kann von Allianzkollegen für dich gewirkt werden - ist doch überhaupt kein Problem, um deine Stadt ggf. zu füllen.
Es geht beim Angreifen und Verteidigen IMMER um den Zeitpunkt X - nicht mehr und nicht weniger.
Wer mehr Truppen hat. ist der Spieler, der im Zweifel die Moral nicht auf seiner Seite haben sollte.

Du verstehst wohl nicht, dass der 13716-Spieler und der BHP-Maximierer die gleiche Menge Truppen/ressi haben muss um eine Stadt zu cleanen. Gold ist dabei völlig irrelevant außer, dass man durch den Händeler und Kapitän an mehr Ressi kommt. Ich nutz die beiden ja auch selber^^. Ist auch ok, dass wenn man dafür Geld bezaht den Vorteil hat.

Der BHP Maximierer hat den Vorteil, dass bei ihm die Moral später einsetzt. Man darf halt nicht so blöd sein und alles auf Max. bauen um nen höheren Rang zu haben.

Tipp am Rande: Hängt man die Moral an die BHP und alle bauen ihre Städte maximal aus, ist dein Top10 Rang bzw. der Punktevorteil auch futsch.^^

Man könnte die Puktzahl auch einfach begrenzen, dass eine stadt nicht mehr als 12k haben kann auch wenn sie weiter ausgebaut ist.^^

 

[DeletedUser764]

Achso, um Richtigstellung der Moral geht es dir, weil du dann dort spielen würdest?
Die Punkte sind effektiver/relevanter als die Bhp zur Berechnung der Moral, welche in Truppen investiert werden u. das ist es was du vorschlägst.

Es gibt so vieles anderes das ebenfalls richtig gestellt gehört, aber die Moral ist ja primär am wichtigsten, um die paar % die ein Hüttenbauer, der die übrigen bhp noch Truppen steckt, damit besser wird, darauf kommt es an. Als ob dadurch die Leute in Massen zu den Welten strömen, äh ja Hüttenbauer u. Kampffaule dann sicher, den eine offensivfördernte Welt wird das nicht sein..... und eine Schutzfunktion für kleine Spieler, bleibt bei deinem Vorschlag am Ende überhaupt keine mehr, denk mal nach.

Wenn du schon vorschlägst das die Moral anderes errechnet werden sollte, dann mach dir mal einen Kopf darüber was es bedeutet, wenn du nur die Bhp die in Truppen investiert werden, als Berechnungsgrundlage für Moral nimmst u. inwieweit die Folgen davon sind. Dann wüsstest du das der Vorschlag, eigentlich einer "Casualwelt" recht nahe kommt.
________________________
Im übrigen:
Womit man das Spiel gewinnt, absolut lachhaft. Oder sehe ich eine Schließung der Welt sobald ein besagter überaus "siegreicher" Fall eintrifft.....

Das/Die Spielziel/e setze ich mir selbst, dafür brauche ich keine anderen, überhaupt wenn in einem Wiki jeder einen Artikel verfassen kann.

Ganz früh gabs kein Wiki. Dann stand da mal das es nur das Spielziel wäre, die meisten Punkte in der Rangliste zu haben, vielleicht haben einige Spieler ernst genommen u. sich dann anschließend gelöscht, nach Erreichung dieses vorgegebenen Zieles.... Das mit den WW oder Allianzrangliste ist neu drinnen u. alles dort geschriebene zu dem Thema Spielziel, hat für mich überhaupt keine Relevanz. Manche brauchen halt ein vorgegebenes Spielziel, damit sie Freude am Spiel haben, für solche Leute steht sowas im Wiki, gut das ich nicht dazugehöre.

 

[Mim le Fay]

Ganz früh gabs kein Wiki. Dann stand da mal das es nur das Spielziel wäre, die meisten Punkte in der Rangliste zu haben, vielleicht haben einige Spieler ernst genommen u. sich dann anschließend gelöscht, nach Erreichung dieses vorgegebenen Zieles....

jip,zu dem ersten Teil gebe ich Dir völlig recht. Das steht heute sogar noch in der Spielbeschreibung auf den Werbeseiten.

Den zweiten Teil hab ich einfach stehen lassen, weil ich alleine die Vorstellung lustig finde - aber es war ja nicht ganz ernst gemeint

 

[DeletedUser25349]

Du verstehst wohl nicht, dass der 13716-Spieler und der BHP-Maximierer die gleiche Menge Truppen/ressi haben muss um eine Stadt zu cleanen. Gold ist dabei völlig irrelevant außer, dass man durch den Händeler und Kapitän an mehr Ressi kommt. Ich nutz die beiden ja auch selber^^. Ist auch ok, dass wenn man dafür Geld bezaht den Vorteil hat.

Der BHP Maximierer hat den Vorteil, dass bei ihm die Moral später einsetzt. Man darf halt nicht so blöd sein und alles auf Max. bauen um nen höheren Rang zu haben.

Tipp am Rande: Hängt man die Moral an die BHP und alle bauen ihre Städte maximal aus, ist dein Top10 Rang bzw. der Punktevorteil auch futsch.^^

Man könnte die Puktzahl auch einfach begrenzen, dass eine stadt nicht mehr als 12k haben kann auch wenn sie weiter ausgebaut ist.^^

Genau das stimmt nicht - es kommt darauf an, was für eine Stadt angegriffen wird.
Der Spieler mit 13716 und der Spieler mit 1400 Punkten greifen einen Spieler mit 2000 Punkten an um ihn zu cleanen - hat der Spieler mit 13716 selbstverständlich größere Verluste, eben wegen der aktiven Moral - obwohl er in Wahrheit sogar militärisch schwächer ist, als der Spieler mit 1400 Punkten.
Mir geht es um dein Argument mit den Spielern die angeblich zu klein sind, obwohl sie eigentlich mehr Truppen haben, als große Spieler.

Zu deinem Tipp am Rande - das Ranking errechnet sich aus StädteanzahlxPunkte - du kannst aber gerne auf Grepostats per Bild darstellen, wie meine Plazierung(wobei ich über meine Plazierung nirgendwo schreibe) sich negativ verändert, wenn Spieler ihre Städte ausbauen...
Ich glaube aber, du wirst feststellen, dass sie sich keinen Zentimeter verändert.

 

[DeletedUser48086]

Ja der Spieler mit 13716 Pkt ist miltärisch schwächer als der mit 1400 Pkt wegen der Moral.
Und der Rang errechnt sich aus dem Produkt aus Punkten und Städteschnitt. Und selbst wenn das so ist, ist der mit den meisten Pkt und dicksten Städten trz vorn - ganz einfach Mathematik.

Bei wie viel Promille sind wir ?

 

[DeletedUser764]

aber es war ja nicht ganz ernst gemeint

Von mir? Von mir war das ernst gemeint.

Ey Hüttenbauer, schau halt mal auf anderen Welten, die welche in der Rangliste oben sind im übrigens meistens im Durchschnitt bei 13,7k, aber wenn man weiter runter schaut sieht man eher die Pros die auf Punkte nur bedingt einen Wert legen.... Würde ev. sogar empfehlen mal bei meiner Welt nachzuschauen, vielleicht siehst du dann sogar, wie ein deiner Meinung nach unterwürfiger Noob spielt.

 

[DeletedUser30282]

deshalb ist es ja auch völlig sinnlos für einen basher, seine städte auf 13716 auszubauen... da reichen 8,5-10k völlig und man hat bbei 10 städten gleich 30k Punkte weniger....

edit: da war wohl jemand schneller Muss terrakotta da völlig zu stimmen, im Kern sagt er ja das gleiche wie ich auch

 

[DeletedUser25349]

Um meine persönliche Entscheidung, dort zu spielen, geht es dabei nicht.
Ich bin weder ein Gegner noch ein Freund von Moral - das Argument hiermit "kleine Spieler" zu schützen, halte ich in Bezug auf die eingeblendet Berechnung einfach für verfehlt - hierzu habe ich auch ein Beispiel genannt, um das nachvollziehbar zu machen.

Das Spielziel habe ich nicht erfunden, ich habe es nur zitiert.
Selbstverständlich geht es immer um das Vergnügen und die Unterhaltung - warum Städte ausgebaut werden, sollte man in bestimmten Spielsituationen eben auch verstehen.
Um mehr, geht es mir an der Stelle nicht.

 

[DeletedUser17010]

Es gibt so vieles anderes das ebenfalls richtig gestellt gehört, aber die Moral ist ja primär am wichtigsten, um die paar % die ein Hüttenbauer, der die übrigen bhp noch Truppen steckt, damit besser wird, darauf kommt es an. Als ob dadurch die Leute in Massen zu den Welten strömen, äh ja Hüttenbauer u. Kampffaule dann sicher, den eine offensivfördernte Welt wird das nicht sein..... und eine Schutzfunktion für kleine Spieler, bleibt bei deinem Vorschlag am Ende überhaupt keine mehr, denk mal nach.

Für Deffer aber ebenfalls absolut ungeeignet!
Wie bereits geschrieben sieht es in der Realität in 9 von 10 Fällen so aus, dass zwar jeder den Deffer schätzt, der ihm Biremen und LD vors Feindkolo timt, aber wenn es auf einer Moralwelt dann darum geht, eben diesem Deffer eine Stadt zu cleanen, bekommt man bestenfalls Ausreden, in 90% der Fälle noch nicht einmal die!
Also, was bleibt dem frustriertem Deffer dann, der keine Lust hat, seine komplette Spielweise umzustellen? (Und noch dazu von der Ally blöd angeredet wird, wenn er nicht brav seine Truppen schickt)
Er muss gründen, wie nett.
Moral bringt Stress und Streit für alle die dort spielen, so hab ich es zigmal erlebt, und ich möchte genau das nicht mehr erleben.

Ergo muss eine Stadt, wenn man sich schon als Deffer eine kleine Stadt eines Inaktiven aussucht, auch mit kleinen Truppen zum cleanen sein!!! An eine Feindstadt ist erst gar nicht zu denken, vor allem nicht an eine von einem aktivem Feind.
Oder der Speed muss hoch genug sein, dass ein Deffer keine Nachteile beim Neugründen hat, weil bei Speed 3 nach ca 1 Woche ein Städtchen auch weit genug ist, um dort halbwegs Truppen bauen zu können.

Einerseits den Speed runterzuschrauben, und dann noch Moral drauf zu drücken, macht es vielen absolut unmöglich überhaupt noch zu spielen.
Und das hat dann nichts mit Inaktivität zu tun!

 

[DeletedUser25349]

Von mir? Von mir war das ernst gemeint.

Ey Hüttenbauer, schau halt mal auf anderen Welten, die welche in der Rangliste oben sind im übrigens meistens im Durchschnitt bei 13,7k, aber wenn man weiter runter schaut sieht man eher die Pros die auf Punkte nur bedingt einen Wert legen.... Würde ev. sogar empfehlen mal bei meiner Welt nachzuschauen, vielleicht siehst du dann sogar, wie ein deiner Meinung nach unterwürfiger Noob spielt.

Warum sollte ich nachsehen, wie du spielst, um auf einen Argumentationsfehler aufmerksam zu machen?
Die Formel sollte eigentlich schwächere Spieler schützen - sie schützt "punkteschwächere Spieler" und das obwohl Punkte doch nach deiner Argumentation nicht Ziel des Spieles sind.
Es sollte doch ein Spieler geschützt werden, der tatsächlich weniger Truppen zur Verfügung hat - dann greift auch das Argument, dass man auf "kleine Spieler eintritt" - ansonsten geht es aus meiner Sicht ins Leere.

 

[DeletedUser25349]

Ja der Spieler mit 13716 Pkt ist miltärisch schwächer als der mit 1400 Pkt wegen der Moral.
Und der Rang errechnt sich aus dem Produkt aus Punkten und Städteschnitt. Und selbst wenn das so ist, ist der mit den meisten Pkt und dicksten Städten trz vorn - ganz einfach Mathematik.

Bei wie viel Promille sind wir ?

Schön, dass du Mathe offensichtlich doch verstehst und jetzt musst du nur nochmals deine Aussage überprüfen, in der du schreibst, dass ich nicht mehr Top10 wäre( wo auch immer), wenn andere ihre Städte ausbauen.
Einfach falsch - nicht mehr und nicht weniger.

Das mit den Promille ist genau das Niveau, das übrigbleibt, wenn die Argumente langsam ausgehen.
Ich würde jetzt auch empfehlen, Verleumdungen zu unterlassen, die nichts mit der Diskussion zu tun haben, wenn sich das Promille auf einen angeblichen Alkoholgenuss von mir beziehen sollte.

 

[DeletedUser48086]

Nee das ist das was kommt, wenn jemand völligen Stuss erzählt.

Fürchte dich halt weiter vor inaktiven kleinen Spielern. Die sind nämlich richtig kampfstark. :X
Aber geht ja eh nicht auf Hyper, wo jeder seine Städte maximal ausbaut. Guck einfach mal auf Ranglisten echter welten. Da fallen die meisten 13716 Leute aus den Top10 wenn sie BHP sparen.^^

 

[DeletedUser764]

Ich bin weder ein Gegner noch ein Freund von Moral - das Argument hiermit "kleine Spieler" zu schützen, halte ich in Bezug auf die eingeblendet Berechnung einfach für verfehlt - hierzu habe ich auch ein Beispiel genannt, um das nachvollziehbar zu machen.

Dein Beispiel ist nutzlos, da ich widerlegt habe, jeder hat die Möglichkeit seine Stadt so klein wie möglich zu halten u. damit bleibt der Status kleine Spieler werden unterstützt erhalten.

Der %satz der Moral wird nur nicht mehr so stark vertreten, wenn alle versuchen ihre Stadt so Punkteschwach wie möglich zu halten. Ein Hüttenbauer mit 13,7k Punkte hat dann halt das nachsehen, vollkommen egal ob er/sie das verstehen will oder nicht. Spätestens merken wird er/sie es dann schon.
Ein Spieler mit z.B. 10 Städte zu 13,7k Punkten vs einem Spieler mit 10 Städten zu 5,8k Punkten, wie gesagt jeder hat die Wahl wie er seine Städte ausrüstet. Die Moral unterstützt die schwächeren Spieler u. um schwächeren Spieler zu definieren muss man eine Vergleichsbasis schaffen u. das setzt vorraus das alle Spieler gleich spielen,
was immer noch der Fall ist wenn alle ihre Städte so klein wie möglich halten, jemand der von dieser Regel abweicht verdient zu Recht eine Moralstrafe.

Jemand der Fairniss will braucht eine ordentliche Vergleichsbasis u. viel Wissen, hast du das nicht verteidige besser keinen Blödsinn.....

Es gibt nichts weiteres bezüglich dem Thema Moral zu diskutieren, da sowas mit dir scheinbar zwecklos ist, da du ein "Beispiel genannt hast", sowas ist überhaupt nicht zerschmetterbar....
Zerschlag mal meine Texte ehe du dich an etwas klammerst das keinen Halt hat....

Das Spielziel habe ich nicht erfunden, ich habe es nur zitiert.

Du hast es vertreten, herzlichen Glückwunsch.

@Mel
Für den alleinigen Deffer u. Hüttenbauer u. Stadtgründer absolut geeignet, wenn man versteht was der Vorschlag von Don10 für Folgen hat, die hab ich aufgezählt, insofern ordentlich lesen u. mitdenken, das schadet jedenfalls nie....

Eine Erläuterung der Probleme brauch ich in dem Fall nicht, ich kenne sie alle u. habe sogar einen Vorschlag widerlegt, der noch schlechter ist als der Zustand den wir jetzt im Moment haben. Wer mit Moral nicht spielen kann oder will, soll es lassen oder einen durchdachten Vorschlag machen.

Bei weiteren Verständnisproblemen hilft ja vielleicht die übrige Community u. kann es noch ausführlicher machen. Ich spar mir noch genauere Antworten die einem Kind alles verständlich machen, würden.

 

[DeletedUser25349]

Dir scheinen dir Argumente ein wenig auszugehen und jetzt gleitest du halt auf die Beleidungsschiene ab.
Meinungen kann man gerne austauschen - es sollte aber auf eine anständige Art und Weise geschehen und das ist bei dir definitiv nicht der Fall.

 

[DeletedUser25349]

Widersprochen hast du dir Terra, weil du das Spielziel mit der Frage der Berechnung der Moral nicht in Verbindung gebracht hast. Es werden Punkte als Grundlage genommen, die ja für dich in keiner Art und Weise wichtig sind, wie du darlegst. Je weniger, desto besser - du nutzt Moral aus - ist ok - aber genau dafür sollte sie eigentlich nicht da sein.
Du bist der Meinung, wer Städte ausbaut ist doof und wer doof ist gehört bestraft - das mag ja so sein, nur sollte es in Bezug auf "angeblich kleine Spieler" klar sein, dass diese eben genau wegen der von dir angeführten Spielart das zu Unrecht in Anspruch nehmen.

Mein Beispiel hast du widerlegt? - nicht einmal im Ansatz.
Mir geht es nicht darum, irgendwas zu "zertrümmern", ich will einfach nur meine Ansicht zu dem Thema schreiben und darlegen, warum ich glaube, dass Moral am eigentlichen Sinn und Zweck vorbeigeht.