Syrien warum greifen wir nicht ein?

eanes

Gast
Keine Rolle?
Das spielt eine verdammt große Rolle?
...Du kannst davon ausgehen, das "viele" ihre Finger mit drin hatten, das ist so und wird immer so sein...gibts genug Beispiele..auch für unsere "Dienste".
Wird man nicht aufklären..
Und Tyran?
So einen Tyrannen hätte ichgerne in Deutschland oO
Klar, hättest Du gerne so einen, wenn du Masochistisch veranlagt bist dann lebs privat aus...:p wer garantiert Dir, das Du nicht einer der ersten bist, der vom "Tyran" in der Wüste verbudelt wird ?
So ein super Sozialsystem
Gabs wohl nur für "bestimmte" Leute und das führt früher oder später zu Unruhen...
Und ihre Ölreserven gehen schon weg wie warme Semmeln ^^
Die Verträge mit Frankreich stehen und zu besseren Konditionen als die älteren ^^
Klar, was dagegen ? Auf die "Verteilung" kommts an.
 

Lord Cracker

Gast
Quasselwolf, fahr' doch mal hin. Ich wünsche Dir eine schöne Zeit in Aleppo - ist wirklich eine schöne Stadt. Vielleicht hilft Dir der Kontakt zu den Einheimischen ja mal ein wenig auf die Sprünge.
 

Sigfried d. Starke

Gast
Medien auch die Deutschen lassen gerne mal was weg, dichten was dazu oder schreiben am Ende einer Sendung ein kleine Widerruf den ehh keiner liest. (Beispiele wurden schon benannt)
Es kommt immer darauf an wem es was nützt.
Beide Quellen sind Unzuverlässig und auch die Deutschen Medien beziehen sich auf Unzuverlässige Quellen die in keinster Weise bestätigt sind.
In den ersten Berichten hat man sogar ausführlich darauf verwiesen!

Der Beitragersteller fragt „Syrien warum greifen wir nicht ein? „
Ganz einfach weil wir nicht wirklich wissen was da wirklich vor sich geht!
So gibt es in den Berichterstattungen zwischen verschiedenen Ländern unterscheide zum Thema Syrien.

Und guckt man sich die Entwicklungen bei anderen Krisenherden an und deren stetige Zuspitzung so kommt (ohne Spekulieren zu wollen) einigen die Krise in Syrien gerade zur Rechten Zeit.

Nein ich bin kein Freund von Diktatoren und ich habe Sympathie mit Menschen die eine Demokratie anstreben und ich finde es sehr bedauerlich das im 21 Jahrhundert noch Menschen für ihre Freiheit kämpfen müssen aber ich finde es auch bedauerlich das die Medien ihrer eigentlich Arbeit, nämlich zu Informieren und zu Hinterfragen nicht nachkommen, sondern sich auf unsichere Quellen verlassen und ihn der Berichterstattung bereits Urteile über Gut und Böse fällen.
Einem Mündigen Bürger wird so doch auf Dauer das Denken abgenommen... was in den Nachrichten kommt wird schon stimmen, muss ja stimmen und so wissen wir alle wer die Bösen auf der Welt sind.

Bevor man anfängt Bomben auf Diktatoren zu fordern sollte man mit einer gewissen Nüchternheit an die Sachen heran gehen und auch andere Medien in Betracht ziehen... es muss ja nicht der Kopp Verlag sein^^
 

DeletedUser26243

Gast
Der Beitragersteller fragt „Syrien warum greifen wir nicht ein? „
Ganz einfach weil wir nicht wirklich wissen was da wirklich vor sich geht!
Unfug! Lassen wir mal die Frage, ob wir etwas wissen oder nicht mal dahingestellt und gehen davon aus, wir wüssten genau, was in Syrien geschieht.

Würden wir dann eingreifen? Wer übrigens ist gleich wieder "wir"? Sagen wir mal wir = NATO. Also, würde dann die selbsternannte Weltfriedenstruppe "NATO" eingreifen? Wir war das denn in Libyen? Warum waren die Informationen über die Geschehnisse in Libyen so sehr viel besser, dass die NATO sich bemüßigt fühlte, einzugreifen? Warum waren die Informationen so viel genauer als die aktuellen über Syrien? Waren sie es denn wirklich? Hat das Eingreifen der NATO in Libyen vielleicht auch andere Gründe gehabt, als die Erkenntnis humanitärer Eingreifnotwendigkeit? Hat das Nicht-Eingreifen in Syrien vielleicht auch andere Gründe als das Nicht-Erkennen humanitärer Eingreifnotwendigkeit? ist die Operation "Unified Protector" in Libyen in erster Linie einem ganz anderen Zweck als einem humanitären gewidmet gewesen?

Wie hoch ist eigentlich die syrische Erdölexportquote?
 

Sigfried d. Starke

Gast
Unfug! Lassen wir mal die Frage, ob wir etwas wissen oder nicht mal dahingestellt und gehen davon aus, wir wüssten genau, was in Syrien geschieht.

Würden wir dann eingreifen? Wer übrigens ist gleich wieder "wir"? Sagen wir mal wir = NATO. Also, würde dann die selbsternannte Weltfriedenstruppe "NATO" eingreifen? Wir war das denn in Libyen? Warum waren die Informationen über die Geschehnisse in Libyen so sehr viel besser, dass die NATO sich bemüßigt fühlte, einzugreifen? Warum waren die Informationen so viel genauer als die aktuellen über Syrien? Waren sie es denn wirklich? Hat das Eingreifen der NATO in Libyen vielleicht auch andere Gründe gehabt, als die Erkenntnis humanitärer Eingreifnotwendigkeit? Hat das Nicht-Eingreifen in Syrien vielleicht auch andere Gründe als das Nicht-Erkennen humanitärer Eingreifnotwendigkeit? ist die Operation "Unified Protector" in Libyen in erster Linie einem ganz anderen Zweck als einem humanitären gewidmet gewesen?

Wie hoch ist eigentlich die syrische Erdölexportquote?

Stimme ich dir zu..in gewisser weise bestätigst du mich ja auch damit.
Wie ich schon sagte: Es kommt immer darauf an wem es was nützt.

In Libyen wurde theoretisch nach deiner Meinung besser berichtet weil da ganz andere Interessen vorhanden waren. Bleiben wir da mal beim Erdöl.
Ich glaube ein Reporter oder Journalist hat kein Interesse an Erdöl.
Warum also dann die besser Berichterstattung als jetzt in Syrien?
Worauf ich hinaus will... waren die Berichte gerade weil es vielleicht ums Öl ging unabhängige gesicherte Quellen oder wollte man uns nur zeigen was wir sehen sollten?
Eine Medaille hat ja immer zwei Seiten und leider bekommt man immer nur die eine zu sehen.
 

DeletedUser26243

Gast
Ne, da hast du mich missinterpretiert. Die Berichterstattung über Syrien, allein die der europäischen Fernsehteams, die alle in etwa gleichlautend sind, kann man durchaus als mit der Berichterstattung über Libyen vergleichbar ansehen.

ich will damit sagen, wir wissen ganz genau, was in Syrien vorgeht, so genau, wie wir auch wussten, was in Libyen vorgegangen war. Allerdings ergeben sich daraus ganz andere Konsequenzen, denn, und hier treffen wir uns, die wahren Motive für ein Eingreifen in Libyen waren eben keine humanitären sondern andere, nennen wir sie mal "wirtschaftliche". Der syrische Präsident ist kein so unsicherer Kandidat, keine wandelnde Zeitbombe für westliche Interessen, wie es Gaddafi war, seine Politik ist stetiger, sein Land wegen fehlender Ressourcen viel mehr auf den wirtschaftlichen Verbund mit dem Weltmarkt fixiert. Er ist leichter berechenbar und keine Gefahr für westliche Wirtschaftsinteressen. Syrien ist Gründungsmitglied der UN und Mitglied der arabischen Liga und außerdem könnte ein Nach-Assad-Syrien nach einem etwaigen Eingreifen der NATO die Kosten hierfür nicht bezahlen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Lord Cracker

Gast
Warum also dann die besser Berichterstattung als jetzt in Syrien?

Vielleicht gibt es eine weniger umfassende und sich auf weniger Quellen stützende Berichterstattung aus Syrien, weil Syrien - im Gegensatz zu Libyen - erst gar keine ausländischen Korrespondenten ins Land lässt? Ohne entsprechende Akkreditierung ist es nämlich recht schwer, in einer Diktatur als Presse zu arbeiten. Wir können unseren Medien aber zumindest zu Gute halten, dass auf die Unsicherheit der Quellen verwiesen wird (zumindest beim SPIEGEL) und man sich halt vielfach auch Facebook- und Twitterinfos verlassen muss - was übrigens wiederum nicht zwingend schlecht sein muss, wie man am Beispiel von Tunesien und Ägypten ganz prima verfolgen konnte. Wer sich allerdings hier hinstellt und mit den Syrischen Regierungsangaben zur Sozialpolitik des Landes irgendwie hausieren geht, hat das mit der Freien Presse mal eben ins Gegenteil verkehrt.

Daher nochmal mein Hinweis: Fahrt doch hin und schaut Euch an, ob es so viel "besser" um die Syrer gestellt ist, als es in der Presse aussieht...
 

DeletedUser26243

Gast
Ganz so schlimm steht es nicht um die Akkreditierung

LONDON - In Syrien werden seit Samstag zwei Journalisten der Nachrichtenagentur Reuters vermisst, die über die Proteste in dem Land berichteten.
Wegen angeblich falscher Berichterstattung über die regierungskritischen Proteste in Syrien ist einem Korrespondenten der Nachrichtenagentur Reuters seine Akkreditierung entzogen worden.

Quelle: http://www.nachrichten.de/panorama/Syrien-Akkreditierung-Berichterstattung-Stephen-Adler-Nachrichten-und-Presseagentur-cid_5754346/

Es ist schwierig, aber es wurde berichtet! Twitter und Co. funktionieren nach dem Normalverteilungsprinzip "Masse schafft Klasse" ganz gut, aber wir haben durchaus auch noch die ganz etablierten Quellen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
...Du kannst davon ausgehen, das "viele" ihre Finger mit drin hatten, das ist so und wird immer so sein...gibts genug Beispiele..auch für unsere "Dienste".
Wird man nicht aufklären..

Wird man nicht, wenn manes nicht versucht.

Klar, hättest Du gerne so einen, wenn du Masochistisch veranlagt bist dann lebs privat aus...:p wer garantiert Dir, das Du nicht einer der ersten bist, der vom "Tyran" in der Wüste verbudelt wird ?

Weil der so genannte Tyran kein Tyran war oO

Gabs wohl nur für "bestimmte" Leute und das führt früher oder später zu Unruhen...

Unter Gaddafis Herrschaft waren prozentual gesehen viel weniger Menschen von Armut bedroht als in der USA oder in Deutschland.
Von daher würd ich nicht sagen das dasnur für bestimmte Leute galt

Klar, was dagegen ? Auf die "Verteilung" kommts an.

Bin nur ich es der es komisch findet, dass Frankreich jetzt plötzlich neue Ölverträge kriegt und nicht China z.B.?

Hier noch ein guter Text über Gaddafi

GADDAFI PLACED $97 BILLION ON TABLE TO FREE AFRICA FROM IMPERIALISM!

Why They Want Him, Dead!

The Picture: War on Libya is War on Entire Africa
Source: Reuters Edited By: Quoriana
Posted: 2011/07/27

In 2010 Gaddafi offered to invest $97 billion in Africa to free it from Western influence, on condition that African states rid themselves of corruption and nepotism. Gaddafi always dreamed of a Developed, United Africa and was about to make that dream come true - and nothing is more terrifying to the West than a Developed, United Africa.

Here is a selection of the initiatives Libya has already put in place in Africa, as well as some of the projects it is planning, explaining why the West's illegal war against Libya also is a war against Entire Africa.

AFRICAN UNION: Libya is one of the biggest contributors to the budget of the African Union. A Libyan diplomat told Reuters Libya is one of five countries -- the others are Algeria, Egypt, Nigeria and South Africa -- which cover 75 percent of the Union's budget. "Libya makes its full required contribution to AU funds. Not all countries do and that buys it influence," a senior African Union official said.

MALI: For several years Mali has been confronted with the activities of the radical Islamist militia Al-Qaeda in the Islamic Maghreb in its northern deserts. Gaddafi’s money and diplomacy have helped to resolve conflicts in northern Mali between rebels and the government. In 2010 Libya has given Mali two security planes to combat insecurity in the north of the country. These conflicts could flare up again if Gaddafi exits the stage. Nowadays Gaddafi has many supporters in Mali who regularly march to protest against the Western-led military intervention in Libya.

CONGO: Libya has put $65 billion into sovereign wealth funds, including one which is specifically designed to make investments in Africa. The Libyan Arab African Investment Company, a vehicle of Libya's Africa sovereign wealth fund, owns Le Meridien, one of the biggest hotels in Congo. The hotel is undergoing refurbishment paid for by Libyan investment. In 2010, Libya planned to fund the building of a highway north of Congo's capital Brazzaville, where also the building of a mosque is planned.

LIBERIA: Libya has provided millions in investment projects, helping to strengthen the rule of President Ellen Johnson Sirleaf in one of Africa’s most impoverished nations. Gaddafi's help includes the funding of a rubber processing factory built in Gbarnga, Bong County, a technical and vocational school for the handicapped, as well as Libyan assistance in helping Liberia tackle the food crisis and renovation for the Ducor Intercontinental Hotel.

NIGER: Also in Niger Gaddafi has helped to prop up the government and the authorities would become more fragile without his financial help. Libyan Prime Minister Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi visited Niger in August 2010 and announced the creation of a $100 million investment fund for Niger as part of a strengthening of bilateral ties. Under earlier agreements, Libya is contributing 100 million euros for the construction of a Trans-Sahara highway in the north of Niger, according to sources close to Niger's foreign ministry. The local subsidiary of Libya Oil, along with Total, are the major players in Niger's fuel retailing business.

CHAD: Gaddafi has been a key supporter of the government, which would weaken if it lost his aid revenue. Chad has been plagued by civil wars and invasions after its independence from France in 1960. After years of unrest, Gaddafi seals a peace agreement for Chad between four Chadian rebel groups and the Chadian government in 2007, which agreement was signed in Sirte.
In 2010 Libya made a huge investment in Chad's National Telecom, which meant a boost of the number of the Chadian mobile phone users from 100,000 to two million.

CENTRAL AFRICAN REPUBLIC: Libya has helped to prop up the fragile government, sending paratroopers into the capital in 2001 to defeat a rebel assault. In 2008 Gaddafi played a role in the formation of a peace agreement between the government and rebel groups.

MAURITANIA: Gaddafi was the first head of state to visit after a 2008 coup which brought President Mohamed Ould Abdel Aziz to power. Aziz, who subsequently won a presidential election, has visited Gaddafi several times since then. Even Mauritanian opposition politicians have gone to Tripoli to pledge allegiance to the Libyan leader. Mauritania has debts to Libya of about $200 million. During discussions on debt relief in May 2010, the Libyan Central Bank announced Libya would provide $50 in grants to build a hospital and a university. The university is to be named after Gaddafi.

SUDAN: The 20,000-troop peacekeeping mission in Dafur, jointly supported by the African Union and the United Nations, could be hampered if the African Union (AU) loses funding from Gaddafi and destabilize the country. Gaddafi, who blamed the crisis in Darfur on Israel, made a number of attempts to broker peace talks between Darfur rebels and the Sudanese government.
In October 2010, Gaddafi warned ahead of a vote on possible independence for South Sudan that a partition of the country would be a “contagious disease” that could spread to other African states.
24. Oktober 2011 um 17:45 · Gefällt mir
Alexander Vogt Teil 2

ETHIOPIA: The African Union, based in Ethiopia's capital, could find itself in financial trouble if it loses the massive support that Gaddafi gives it. Under his rule, Libya supplied 15% of the AU’s membership dues, and it also paid the dues of many smaller and poorer African nations. To seek for a solution of the Eritrea-Ethiopia conflict, Gaddafi has sent a special envoy to Ethiopia in 2000. In 2008, Libya's OiLibya bought Shell Ethiopia. This agreement also included retaining all Shell employees, who were hoping to work in a better environment since a long time

SOMALIA: The African Union peace keeping mission, whose 8,000 soldiers are crucial to the battle against Islamic radicals in Somalia's capital Mogadishu, could be severely weakened if the AU lost the financial support of Gaddafi. In 2008 Libya decided to grant an investment fund to Somalia through the Sahel-Saharan Investment and Trade Bank to fund infrastructures such as roads and bridges within Somalia.

GAMBIA: Libyan firms own two hotels and the "Dream Park" entertainment centre in Gambia. Gambian agriculture has received support from Libya, including a donation of seven new tractors. In 2009 Gaddafi gave two camels to Gambian President Yahya Jammeh as a gift. The Libyan and Gambian presidents have exchanged visits and senior Gambian officials attended ceremonies in September to mark the anniversary of Gaddafi coming to power. On September 7, 2009, Gambia celebrated the 40th anniversary of the Al Fateh Revolution: "In Libya everyone enjoys Freedom!"

A BIT ABOUT THE LIBYIAN PEOPLE'S PREVIOUS QUALITY OF LIFE

1. There is no electricity bill in Libya; electricity is free
for all its citizens.

2. There is no interest on loans, banks in Libya are
state-owned and loans given
to all its citizens at 0% interest by law.

3. Home considered a human right in Libya –
Gaddafi vowed that his parents
would not get a house until everyone in Libya had a
home. Gaddafi’s father has
died while him, his wife and his mother are still living
in a tent.

4. All newlyweds in Libya receive $60,000 Dinar (US$
50,000 ) by the government
to buy their first apartment so to help start up the
family.

5. Education and medical treatments are free in
Libya. Before Gaddafi only 25%
of Libyans are literate. Today the figure is 83%.

6. Should Libyans want to take up farming career,
they would receive farming
land, a farming house, equipments, seeds and
livestock to kick- start their farms
– all for free.

7. If Libyans cannot find the education or medical
facilities they need in Libya,
the government funds them to go abroad for it –
not only free but they get US
$2, 300/mth accommodation and car allowance.

8. In Libyan, if a Libyan buys a car, the government
subsidized 50% of the price.

9. The price of petrol in Libya is $0. 14 per liter.

10. Libya has no external debt and its reserves
amount to $150 billion – now
frozen globally.

11. If a Libyan is unable to get employment after
graduation the state would
pay the average salary of the profession as if he or
she is employed until
employment is found.

12. A portion of Libyan oil sale is, credited directly to
the bank accounts of all
Libyan citizens.

13. A mother who gave birth to a child receive US
$5 ,000

14. 40 loaves of bread in Libya costs $ 0.15

15. 25% of Libyans have a university degree

16. Gaddafi carried out the world’s largest irrigation
project, known as the Great
Man-Made River project, to make water readily
available throughout the desert
country.
24. Oktober 2011 um 17:45 · Gefällt mir
Alexander Vogt Teil 3

A BIT OF BACKGROUND INTO THE HISTORY OF LIBYA:

Dictator he might be, but I don't think he is any worse of the leaders of countries such as the UK or USA who have contributed to the deaths of millions of civilians in war and helped expand vast poverty with and out-width their own countries.

The official UN Advisory Committee on Human Rights report from January 2011

http://www2.ohchr.org/english/bodies...-HRC-16-15.pdf

Gadaffi was attempting to make a gold backed currency and encouraging other African nations to join him in this move which would mean that we could see better balance and essentially destroy the petrodollar (quite rightfully, the big oil industry players and the governments and investors they support and vice vera only care about profit and will stop at no lengths to secure profit whether it means death or poverty to others).

The real motive in my opinion was economically based because of the gold backed currency and as seen here most of the population in the capital has been seen out demonstrating in support of their leader..........

https://www.facebook.com/note.php?no...80010078727018

An independent report on Libya.

"Organized on the initiative of the ‘Centre international de recherche and et d’études sur le terrorisme et d’aide aux victimes du terrorisme’ (CIRET-*‐AVT1) [International Center for the Study and Research into Terrorism and assistance to the victims of Terrorism] and the ‘Centre Français de Recherche sur le Renseignement’ (CF2R2) [French Center for Intelligence Studies]

and with the support of the ‘Forum pour la paix en Méditerranée’ 3 [Mediterranean Peace Forum], a delegation of international experts arrived to tour Tripoli and the Tripolitana from 31st March to 6th April, then to Benghazi and Cyrenaica (19th to 25th April) in order to evaluate the Libyan situation independently, without bias and to meet representatives of both sides."

Libya Report 2011.pdf - File Shared from Box.net - Free Online File Storage

Another well put together report on Libya by Andrew Gavin Marshall

Lies, War, and Empire: NATO?s ?Humanitarian Imperialism? in Libya Andrew Gavin Marshall

He oppressed political movements and people died when he came to power originally (many other coups have been the same). After that period I am not convinced he was the worst leader around. The lengths he went to improve the country and from what I've read during the Libya conflict is that lots of pepople hated him and that lots of people loved him. There was an extreme tendancy from all the reports I read that people were being attacked for showing loyality even if they were non violent. Also widepsred accusations of families homes being attacked to try and cull out the numbers but it is uncertain if that is credible all not....

Things that I needed to consider is videos like this with people apparently out in support but the western media totally ignored it. Maybe it was old footage used as propaganda ploy.
(apparently huge crowds out in support)
HUGE PRO GADDAFI RALLY in Tripoli - Raw Footage - YouTube

I watched live video feeds of the same thing, but again, it is hard to know if it was old footage or really live.

I am also skeptical about lockerbie as well. I've not seen the evidence to back up the claim Libya was involved. Gadaffi did make payments but it is unclear whether that suggests he was gulity, felt bad that they had been attacked so paid because he can afford it or if it was to open the chanell for trading.

I'm personally a bit sceptical about wether this man (the convicted bomber) had anything to do with it. Seems things he has said as been taken out of context and as far as I know, the only thing which convicted him in the first place was a witness statement by a man who offered contradictory statements about the movements of Megrahi and a piece of an electronic device which we have no way of knowing if there was a link between Megrahi and the device or not. The man who offered the convicting statements was also paid 2 million dollars by America, but this was not disclosed at the time of the trial.... I don't know who was behind the Lockerbie bombing but I am not quite ready to believe that the convincted man had anything to with it.

How long must we wait before something is done about BBC Scotland?

he best way to describe the origins of the NTC is that there was rivalry from people in the west of libya and the rest of libya, due to the tribal system. The people in the west of libya were more muslim fundamentalist and made is a religious war in many respects. They ended up forming about 1/3 to 2/3 of the NTC. The rest generally came from criminal backgrounds and in the past had been involved in fighting over territory with Gadaffi....

From what I can gather from reading those reports and article from people in Libya, a lot of the population feared the muslim fundamentalists of the NTC inplmenting shari law as that was something people in the capital supposedly wanted to distance themselves away from.
 
Zuletzt bearbeitet:
This is why I think a lot of the accusations in the media about the entire conflct are inconclusive and it is very hard to say how much of the population has supported either side as i cant trust the media to offer non bias reporting.

It was confimed that foreign military people were on the ground training people a couple months before any airstrikes, so it appears orchestrated and i suspect the reason was that Gadaffi was in the process of encouraging arab nations to start trading using a gold backed currency. An issue that went largely unmentioned in fact. Only reason that the rebels got going in the first place was because of bombing support and arms from NATO, and most importantly it seems, a propaganda war on top of it.

I am not 100% sure on their intentions actually. Religiously motivated for some, buisiness related for others, others disputes over tribal matters involving losses to families and ownership of land are things that are all part of the picture.

Most of the population however did have good services offered to them like clean water, a free house for the first year of marridage, houses were owned by the people and not banks, libya had no debt to anyone, education standards were awesome, poverty was generally very low and out of gadaffis own money, you could get flown abroad for operations if the hospitals were not equiped for a specific medical procedure. this goes totally ignored. he was not a saint because he clearly killed people coming to power, he tried to stop politcal movements and attacked those who attacked him.

i'd need to review things to try gain better insight into it, but the tihngs mentioned in the second paragraph about religion, buisiness and tribal disputes covers a lot of it.

I reckon these people had their own reasons to want to gain a position of power and I reckon NATO and the nations backed by NATO saw the the threat of the gold dinar and saught to capitalise on getting rid of that threat, getting a chance at new opportunties to get involved with their economy (as has happened) and it appears now that NATO is a strong position to "help" them build a new future and can possibly threaten other nations by holding onto that location.

That itself is really really sad.

Other sad thing is taht hosptials have been bombed, schools destroyed, water supplies destroyed, journalists killed, tens of thousands of civilians killed. Everything destroyed basically.

WITH NO CHANCE OF A TRIAL WE WILL NEVER ULTIMATELY SORT OUT THE FACTS FROM THE FICTION IN REGARDS TO ACCUSATIONS.
 

DeletedUser26243

Gast
ne, wirklich nicht besonders...:D
aber es hat geraischt, um an seriöse infos zu kommen


---


@langertextvonquallenwolf
hilft uns dabei

Quallenwolf schrieb:
SORT OUT THE FACTS FROM THE FICTION

auch nicht weiter!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

simpsons3

Gast
Weil der so genannte Tyran kein Tyran war oO

Natürlich, Gaddafi war ganz brav. Hat ja auch nicht auf Demonstranten geschossen, die ursprünglich nicht gegen ihn, sondern nur gegen die Sozialpolitik und ein paar Minister auf die Straße gegangen sind. Und natürlich hat Gaddafi nie Menschen aus politischen Gründen töten oder festnehmen lassen. Er hat auch keine staatlichen Mittel in die eigene Tasche gesteckt, ohne sein Volk darüber ausreichend zu informieren. Ist ja auch nicht weiter schlimm, dass Gaddafi mit verschiedenen Anschlägen und der Unterstützung des Terrorismus häufig den Weltfrieden bedrohte, macht ja jeder mal. Antisemitismus ist ja auch ne ganz coole Sache, vor allem weil der ja so brav war und extra alle Juden vorher aus Libyen hat ausziehen lassen, gab ja kein Ausreiseverbot für Juden.

Manchmal wünsche ich mir, Hitler, Gaddafi & Co. würden noch leben. Damit man solchen Leuten wie dir zeigen, wie nett die jeweils gewesen sind.

Unter Gaddafis Herrschaft waren prozentual gesehen viel weniger Menschen von Armut bedroht als in der USA oder in Deutschland.

Naja, es waren einfach alle arm, also lag der Schnitt, an dem sich ermittelt wer arm ist, deutlich niedriger.

Leider sieht man an dir eins sehr gut: Panem et circensis funktioniert wunderbar. Lieber nen !§#$%&? Herrscher und weniger arm als nen guten Herrscher und ein bisschen mehr arm. Lieber durch Folter sterben als durch Hunger.
 
Naja, es waren einfach alle arm, also lag der Schnitt, an dem sich ermittelt wer arm ist, deutlich niedriger.

Leider sieht man an dir eins sehr gut: Panem et circensis funktioniert wunderbar. Lieber nen !§#$%&? Herrscher und weniger arm als nen guten Herrscher und ein bisschen mehr arm. Lieber durch Folter sterben als durch Hunger.


Du weißt wie hoch der HID von Libyen war?
 

simpsons3

Gast
"Human Interface Device (HID) ist eine Geräteklasse des USB-Standards für Computer, welche Geräte beschreibt, mit denen Benutzer direkt interagieren."
Wikipedia.

Nein, klär mich auf, wie hoch ist der USB-Standard Libyens?
 

Lord Cracker

Gast
Du weißt wie hoch der HID von Libyen war?

Quasselwolf, ich finde das Ganze mittlerweile recht putzig, aber vielleicht erklärst Du vor dem Zusammenhang kurz die Frage, wieso es in den 1980er Jahren zu Bürgeraufständen in Ungarn, der CSSR, Rumänien und natürlich nicht zuletzt der DDR kam, obwohl die Menschen dort auch genug zu essen hatten und gerade der sozialistische Bruderstaat, wie auch Ungarn, nicht wirklich durch Hungerleiden und auf den Straßen sterbenden Menschen gekennzeichnet war? Könnte die Möglichkeit bestehen, dass es andere Antriebe für einen Volksaufstand gibt als die Versorgungslage mit Nahrungsmitteln und Gütern des täglichen Bedarfs? Und wenn Du das dann erklärt hast, kannst Du bei der Gelegenheit auch gleich klar machen, ob auch dort die "westlichen Mächte" nur deshalb nicht eingriffen, weil es in der DDR bekanntlicher weise kein Öl gibt und wieso man eigentlich in Libyen eingegriffen hat, OBWOHL Gadaffi ein recht zuverlässiger Handelspartner, gerade für Frankreich und Italien, war? Wenn Du dann damit durch bist, erkläre mir als Unbeteiligtem doch bitte überhaupt den Sinn Deines Geschwurbels abseits davon, eine mögliche Rechtfertigung zu haben, um SELBST niemals aktiv zu werden? Danke.
 
Quasselwolf, ich finde das Ganze mittlerweile recht putzig, aber vielleicht erklärst Du vor dem Zusammenhang kurz die Frage, wieso es in den 1980er Jahren zu Bürgeraufständen in Ungarn, der CSSR, Rumänien und natürlich nicht zuletzt der DDR kam, obwohl die Menschen dort auch genug zu essen hatten und gerade der sozialistische Bruderstaat, wie auch Ungarn, nicht wirklich durch Hungerleiden und auf den Straßen sterbenden Menschen gekennzeichnet war? Könnte die Möglichkeit bestehen, dass es andere Antriebe für einen Volksaufstand gibt als die Versorgungslage mit Nahrungsmitteln und Gütern des täglichen Bedarfs? Und wenn Du das dann erklärt hast, kannst Du bei der Gelegenheit auch gleich klar machen, ob auch dort die "westlichen Mächte" nur deshalb nicht eingriffen, weil es in der DDR bekanntlicher weise kein Öl gibt und wieso man eigentlich in Libyen eingegriffen hat, OBWOHL Gadaffi ein recht zuverlässiger Handelspartner, gerade für Frankreich und Italien, war? Wenn Du dann damit durch bist, erkläre mir als Unbeteiligtem doch bitte überhaupt den Sinn Deines Geschwurbels abseits davon, eine mögliche Rechtfertigung zu haben, um SELBST niemals aktiv zu werden? Danke.

Libyen hat ein HDI von 7,55 und galt damit als hochentwickeltes Land.
Zum Vergleich England hat ein HDI von 8,63, also auch nicht viel besser.
Demnach ging es den Menschen sehr gut in Libyen für diese Region.
Die Menschen hatten eine gute Bildung (83% konnten lesen und 25% hatten einen Universitätsabschluss) es gab ein gutes Sozialsystem (Arbeitslosengeld, kostenlose Medizin, Recht auf eine eigene Wohnung usw.) und es gab eine gute Infrastruktur, ebenso wie eine Versorgung mit allen Gütern.
Diese Versorgung gab es in der DDR nicht.
Die Menschen in der DDR wollten unbedingt in die BRD, weil dieses Land welches direkt neben ihnen war einen soviel besseren Lebenstandart hatte.
In Libyen haben alle Nachbarländern einen viel niedrigeren HDI (Algerien 6,98 und Ägypten einen von 6,44).
Wäre die DDR das reichste Land der Umgebung gewessen hätte es keine Aufstände gegen die Regierung gegeben.

Unter Gaddafi gab es sehr harte Auflagen und eine geringe Förderung.
Allein für die Erforschung einer Fläche auf Erdgas zahlte BP 600.000.000 € sowie 250.000.000 € Provision
Und 80% der Produktionserlöse gehen an Libyen
Zudem müssen Ausländische Ölfirmen mit einen nationalen Partnerunternehmen zusammenarbeiten.

Als weiteren Grund für die Intervention kann man neben den Öl auch den Gold Dinar oder das Wasserprojekt Libyens sehen
Beim Gold Dinar sehen wir Paralelen zu Chavez und Saddam.
 

Lord Cracker

Gast
Schön der eigentlichen Fragestellung ausgewichen. Du meinst also wirklich, die DDR ist zusammen gebrochen, weil es an Bananen mangelte? Genau wie der ganze Ostblock?
 
Oben