@Lord Cracker
Wo ist denn da nun der Zusammenhang?
Wie oft du die Frage schon gestellt hast, da wäre ein Counter schon angebracht.
Der Zusammenhang besteht darin, dass du gefragt hast, wie Energie ein Informationsträger sein kann. Ich hab dir damit geantwortet, dass Energie bei unserer Kommunikation schon ein Informationsträger ist, da sonst eben diese ja sonst nicht möglich wäre. Na, Zusammenhang gefunden?
Eigentlich nehmen wir die Atome verstorbener eher durch Nahrung auf, als durch die Luft. Dennoch ist es immer noch nicht mehr, als Materie in Form von Atomen...INFORMATIONEN über die Herkunft des Atoms gibt es damit immer noch nicht. Ich muss Dir an dieser Stelle auch noch die traurige Information überbringen, dass Du selbst nur für einen sehr kurzen Zeitraum aus den "gleichen" Atomen bestehst, da diese permanent im Austausch sind. Um es klar zu machen: Das Atom rechts hinten an Deinem Ohrläppchen war vorgestern noch nicht zwingend das gleiche und wird es in einer kurzen Zeitspanne nicht mehr sein. Deiner "Logik" nach zu urteilen, müsste unser Bewußtsein sich permanent verändern, da die Atome in unserem Körper permanent ausgetauscht werden.
Du isst tote Menschen?
Aber ernsthaft, wir nehmen über die Luft nicht gerade wenig Atome von bereits verstorbenen Menschen auf. Von Jesus wären es ca. 20 Mio. Atome.
Und natürlich verlieren wir täglich Atome. Es ginge aber schockierender. Wir verlieren täglich kleinere bis größere Teile von unserer Organe.
Zum Bewusstsein: Ich habe nicht behauptet, dass das Bewusstsein über Atome transportiert wird. Ich habe stehts geschrieben, dass es über Energie transportiert wird. Die Atome habe ich nur geschrieben, um zu demonstrieren, dass es durchaus möglich ist, dass wir etwas von Verstorbenen aufnehmen ohne sie gleich essen/trinken (oder andere dirkete Aufnahmemethoden) zu müssen.
Immer noch weniger, als er daraus bezieht. Sonst könnte man sich das mit der Nahrung eh schenken
Natürlich. Aber kurzzeitig wird sehr viel Energie im Verdauungstrakt benötigt was eben die nachfolgende Trägheit auslöst.
Ich dachte immer, eine Turbine wandelt Energie um.
Dachte ich bisher auch immer. Aber du hast ja geschrieben, dass ich behauptet habe das Gehirn sei eine Turbine. Und ich habe ja fälschlicherweise geschrieben "das Gehirn produziert Energie".
Ist ja aufregend. Tut aber nichts zur Sache.
Ääähhh, ja. Weil du immer Recht hast oder warum?
Wurmlöcher sind gar nichts, außer einem theoretischen Gebilde. Die zu ihrer Vorkommen nötige "exotische Materie" wurde immer noch nicht nachgewiesen. Also alles erst mal Nix konkretes.
Dunkle Materie ist auch nichts als ein theoretisches Gebilde und man könnte es noch nie beobachten. Trotzdem drehen sich die Galaxien, was nach den Newtonschen Gesetzen eigentlich nicht möglich wäre ohne eben diese Materie.
Zu Teil 1 der Frage: Die Quantentheorie ist nicht zu verstehen, die Stringtheorie auch nicht. Aber, um den zweiten Punkt zu beantworten: Das was Du schreibst, ist dennoch explizit durch die Stringtheorie NICHT gedeckt, was Du wüßtest, wenn Du Dich ein wenig mit dem Werk von Brian Greene beschäftigt hättest.
Wie kann man daran forschen und versuchen sie zu erklären, wenn sie nicht zu verstehen sind?
Und die Gravitation "fließt" auch mit Lichtgeschwindigkeit. Aber das war auch nicht Dein Standpunkt. Dein Standpunkt war, dass Du ENERGIE beschleunigen willst. Und das ist physikalischer Blödsinn.
Die Hawkinsstrahlung beschleunigt bei der Entstehung ebenfalls auf Lichtgeschwindigkeit.Selbiges gilt auch für die radioaktive Strahlung. Oder einigem mehr. Ist das auch physikalischer Blödsinn?
Du sprachst nicht von der Beschleunigung von MATERIE, sondern von der BESCHLEUNIGUNG VON ENERGIE.
Ja, du wiederholst was ich hingeschrieben habe. Wird das ein Mantra?
Doch, auf atomarer Ebene haben sie genau diese Eigenschaften...
Womit wir wieder am Anfang wären, der da war: Können Menschen das selbe wie Quanten, nur weil sie aus Quanten bestehen? Die Antwort ist immernoch nein. Wäre es anders, dann dürften wir auch nicht ertrinken können, da wir ja aus ca. 70% Wasser bestehen.
Ok, Du kennst das neue Testament also wirklich nicht. Das Jesus sich selbst als der Sohn eben dieses alttestementarischen Gottes bezeichnet UND ja auch explizit die Vergebung der durch diesen Gott verhängten Erbsünde proklamiert UND an verschiedenen Stellen explizit darauf hinweist, dass der alte Gott immer noch der gleiche ist, ist Dir demnach durchgegangen.
Okay, du kennst offensichtlich deinen grammatikalischen Fehler nicht. Dein Satz
Auch Jesus bestätigt Paulus
lässt nur den Schluss zu, dass Jesus, da er Paulus nie persönlich getroffen hat, vom Himmel gekommen ist um zu sagen, dass er Paulus zu stimmt. Rein darauf bezog sich meine sehr amüsierte Antwort.
Schade eigentlich. Agnostiker sind so...unsinnig.
Warum eigentlich?
@MrWinner788
Allerdings ist es theoretisch möglich Energie zu erzeugen, da man beim Gegenbeweis davon ausgeht, dass das Universum ein abgeschlossenes System ist und dort deshalb die physikalischen Gesetze gelten.
Du meinst es wahrscheinlich anders rum. Wenn unser Universum ein offenes System ist und dort dadurch die thermischen Gesetze nicht gelten, kann man Energie erzeugen. Das träfe eher die Definition "Gegenbeweis".
@melech
denn letztlich ist auch atheismus ein glauben...
Hier muss ich Lord Cracker zustimmen. Das ist ein Trugschluss aus der altgriechischen Bedeutung, übersetzt "Unglaube". Trotzdem ist es kein Glaube, sondern das fehlen von Glaube.
Aber schön...