Du weißt doch selbst, dass Inno Konzepte nicht "in allen Foren" vorstellt, sondern allenfalls im DevBlog. Wo liegt da das Problem?
---
Es ist problematisch, an einem bereits implementierten Feature nachträglich Änderungen zu erwirken, ganz egal, wie schnell es deutlich wird, wie unüberlegt das Feature ist. Inno braucht für Korrekturen einfach viel zu lange (ich denke nur an das Jahr, das vergehen musste, um den Donnerbalken wieder los zu werden, oder das halbe Jahr, das wir mit umgedrehten und noch dazu "fließenden", also aussagefreien BD-Ratios leben mussten).
Hier geht es aber nicht um Schildbürgerstreiche dieser Art, auch wenn sie extrem störend waren. Hier geht es um die Substanz, hier geht es um Zwänge, die aufgebaut werden und schlicht nicht zu bewältigende Arbeitslasten, die realen Menschen aufgebürdet werden in einer Spielphase, die ohnehin schon unattraktiv genug ist, und in der die Ausdauer und Motivation auch engagiertester Allianzmitglieder ohnehin nur noch auf tönernen Beinen steht. Wenn ich in einer Welt in der Post-WW-Phase (wie zum Beispiel Dyme) einem Spieler mit 20 oder mehr WW-Städten sage, dass er ein Viertel der Städte seines Accounts an andere Spieler abgeben muss, bevor er sich eine Woche UM genehmigen darf, und auf der anderen Seite diese mehr als 20 Slots erst einmal bei anderen noch aktiven Mitgliedern zusammenbetteln muss, dann kann ich dem WW-Urlauber nicht einmal böse sein, wenn er nach einem solchen Aderlass an seinem Account und seinen Truppen überhaupt nicht mehr wiederkommen mag, und den zur Übernahme der Städte aufgeforderten Membern ebenfalls nicht, wenn sie dankend ablehnen.
Wir können hier unmöglich monatelang auf Korrekturen warten. Die Änderung muss gekippt werden, sie muss aus dem Spiel verschwinden, bevor insbesondere auf den alten Welten irreparabler Schaden angerichtet wird.
Wenn das geschehen ist, haben wir die Muße, uns über echte Lösungen zu unterhalten und diese gemeinsam auf den Weg zu bringen.