Habe mir mal ein wenig Zeit genommen, um mich ein wenig schlau zu machen bezüglich der Situation um Peter. Vorneweg möchte ich festhalten, dass ich Spionagevermutungen für gewöhnlich äußerst kritisch beobachte. Darüberhinaus bin ich neu bei DüV und habe auch keine vorherigen Konflikte mit der hier verdächtigten Person zu beklagen.
Allerdings gibt es mehrere Umstände, die mir durchaus zu bedenken geben. Vorneweg sollte jedem klar sein, dass Peter wohl kaum ein Spieler ist, welcher nicht auf diesem Server spielt. Dafür war seine Aussagen zu zielgerichtet mit dem Bestreben DüV zu schaden, bpsw. der Aufruf zum Angriff lässt doch durchaus eine persönliche Note vermuten. Darüberhinaus hat ein "unbeteiligter Beobachter" keinen Grund seinen Namen zu verbergen, vorallem einen neuen Account genau in dem Moment zu erstellen, wo DüV hier in den Fokus rückt. So weit so gut, dass sagt natürlich noch nicht viel über die wahre Identität des Peteraccounts aus, schließlich hat sich DüV in letzter Zeit vorallem bei Invictus einige Feinde gemacht.
Was mich jedoch sehr stutzig gemacht hat ist Peters Verhalten nach den Beschuldigungen bezüglich Becky aka. Pyrolibra. Wieso nimmt ein Spieler, der zuvor zielgerichtet DüVs Ruf schaden möchte und es in Kauf nimmt Chaos auf dem Server zu entfachen, bei der Beschuldigung einer Spielerin, die er selbst ja wohl nicht zu kennen scheint, solch eine deffensive Haltung ein? Mehrfach wird hier versucht, eine Verbindung bzw. die Identität als Becky zu leugnen. Wieso? Der Spieler hat absolut keinen Grund dazu, vorallem nicht mehrfach. In meinen Augen wird hier krampfhaft versucht seinen Namen zu schützen.
Wenn man hier noch bedenkt, dass die Beschuldigte eine ehemaliges Mitglied von DüV (bzw. TeamWork) war, dann verdichtet sich hier auch meine Vermutung. Es ist kein großes Geheimnis, dass die Spielerin eine offene Abneigung gegen ihre ehemalige Allianz hat und die Trennung keinesfalls im Guten vonstatten ging. Darüberhinaus hat sie als ehemaliges Mitglied natürlich noch Kontakte zu Mitgliedern und hat daher auch theoretisch die Chance an Insiderwissen zu gelangen.
Zusammenfassend besteht also das Potenzial die Rolles des Peters einzunehmen und auch das nötige Motiv.
Wenn man also all dies bedenkt, so fällt es mir schon schwer die Vermutung, wie sie bspw. von MasterMey geäußert wird, als abwegig abzustempeln.
Ich möchte klarstellen, dass dies nicht bedeutet, dass Pyro selbst mehrere Accounts auf Sparta besitzt und somit der Spion in unseren Reihen ist, allerdings als potenzieler Peter Kontakt zu diesem hat. Sollte dies der Fall sein, dann bitte ich im Interesse deines Bündnispartners um die Aufklärung dieses Umstandes. Mir ist durchaus bewusst, dass Spionage durchaus effektiv zur Kriegsführung sein kann, allerdings gehörst du zu den Stormlords, mit welchen meine Allianz bereits ein enges Band geschürt hat und mit welchen unsere Allianz beabsichtigt bis ans Ende des Servers Seite an Seite zu kämpfen. Wenn du also im Interesse dieser Allianz handelst, dann solltest du deine Konflikte mit deiner ehemaligen Allianz, von welcher Natur sie auch waren, hinter dir lassen.
Denn der einzige Gewinner dieses Spions ist lediglich Casus Belli. Denn Casus ist unsere bedingungslose Loyalität zu NA durchaus ein Dorn im Auge, schließlich würden wir diesen mit unserer Kampfkraft zur Seite stehen, sollten diese planen gegen Casus ins Feld zu ziehen. Dementsprechend konnte man diese Informationen prima zu Propagandazwecken nutzen, um die Nordbundkonstellation und natürliche unsere Position zumindest leicht zu schwächen. Sollte Casus keinerlei Verbindungen zum Spion haben, so gratuliere ich der Führung übrigens zu dem gelungenem Umgang mit diesen Informationen, ihr habt euch die Informationen durchaus gewinnbringend zu Nutzen gemacht.
Zu guter Letzt noch eine Ansage an alle Allianzen, welche glauben, dass DüV durch diesen "Zwischenfall" zurückgeschmissen wurde. Wir haben starke Partner an unserer Seite, haben eine schlagkräftige und motivierte Truppe und werden auch das Problem des Spions in den Griff bekommen. Unsere Glaubwürdigkeit sehe ich auch nicht angeschlagen, schließlich hat unser Diplomat kein gegebenes Wort gebrochen, das werden die Führungen unserer Bündnispartner sicherlich zu bestätigen wissen. Wer also denkt, dass man mit uns im Kriegsfall nun leichteres Spiel hat, den werden wir gerne auf dem Kampffeld vom Gegenteil überzeugen