Die Zusammenarbeit innerhalb der Allianz wird es nicht stärken. Es wird nur weiter auf die aktiven bzw. hyperaktiven Spieler abgewälzt.
Das wir es so oder so .... oder der Spieler selber sagt gleich im voraus das sich in der Umgebung üblicherweise nie was tut (sofern die anderen diese Umgebung nicht so kennen) und das sich ein Angriff lohnt oder ähnliches.
Die müssen nun auch noch die Verantwortung/Koordination anderer Belagerungen übernehmen.
Bitte was? Wenn der Bericht im Forum steht, frag ich die nächst beste Person ob sie das knacken kann oder sage mit was er angreifen sollte, das den besten Erfolg verspricht. Als Allianzleiter/gründer/führer weiß man in der Regel wie ihre Spieler aufgebaut sind. Aber das Frage ich nur wenn ich online bin und sich noch nichts getan hat..... Wenn ich nicht online sein sollte, handelt jeder Spieler sowieso im eigenen Ermessen. Außer natürlich man möchte irgendwan alleine übrig bleiben...
Klar kann ich sagen, wenn der Semiaktive 2, 3 mal nix gemacht hat, ich helfe ihm nicht mehr. Doch was hab ich davon? Die Allianz wird schwächer...
Schwächer wird die Allianz um die sich kein AF würdig genug kümmert, wenn ich höre, man greift nicht an, obwohl es sich auszahlen würde. Bekommt der gleich mal einen Kick und eine Belagerung die "dicht" ist, greift man einfach nicht an, außer man möchte selber handlungsunfähig sein, aber dann hat er die Schuld nicht an einen semiaktiven Spieler zu geben..... Spieler die ihre Städte koste es was es wolle behalten wollen/befreien wollen (außer es ist geplant wegen, taktischer Vorteile....) sind in meinen Augen keine wirklichen Profis.
Doch mal ehrlich - wenn das Kolo steht - egal ob bei mir oder meins - dann muss die Planung/Organisation doch schon gelaufen sein.
*g
Der große Vorteil des aktiven Spielers ist doch gerade die Ungewiesheit der gegnerischen Allianz...
Und diesen Vorteil verliert man erst, wenn die gegnerische Allianz gewisse Vorkehrungen dagegen getroffen hat oder der Spieler welcher belagert wird mal online kommt. Ich sehe eure Angst vollkommen unbegründet, alles das was im mom ist, wird durch dieses neue Feature nicht wirklich beeinflusst oder wiegt sich auf. Die Riskikoangriffe/Risikoverteidigungen bleiben ca gleich usw., da beide Seiten gleichwertig wären(Neutral betrachtet).
Nachdem Angriffswarner (der vorher vehement verboten war) kommt nun der nächste Eingriff mit einer vorher verbotenen Sache (automatisierte Berichte).
Und was willst du damit aussagen, was für dieses Thema relevant wäre?
Der Angriffswarner ist meiner Meinung nach definitiv negativ fürs Gameplay. Aber die automatisierenden Berichte nicht, also was soll das vergleichen, ist beides auf dem selben Level an Wirksamkeit...? Meiner Meinung nach nicht.
Zusammenarbeit setzt aber die Anwesenheit der Zusammenarbeitenden voraus nach meinem Verständnis.
Dafür reicht eine umfangende Info, wie in der automatisierende Belagerungsbericht....
Wir haben ja jetzt schon die Situation, dass Spieler, von denen man tage- und wochenlang nichts im Forum gesehen hat, dort plötzlich auftauchen und nach Hilfe rufen, wenn sie Angriffe reinbekommen; oder gegnerische Spieler, die im Dornröschenschlaf zu liegen scheinen, schlagartig genau dann wach werden, wenn jemand bei ihnen ein Kolo setzen will.
Wenn ihr das nicht wollt, dann kickt diese Personen, aber das hat nichts mit dem neuem Feature zu tun. Im Gegenteil, ihr wollt ja das diese Personen ausführliche Infos abgeben, das passiert aber in der Regel nicht wirklich. Und ich weiß das als Allianzleiter zu gut, welche Personen wie aufklären.
Dieses Phänomen ist eindeutig auf die Weckfunktion der App zurückzuführen und beeinflusst die Zusammenarbeit und Kommunikation in den Allianzen meiner Erfahrung nach schon jetzt negativ.
Das ist richtig, aber das hat nichts mit dem neuem Feature zu tun. Wenn die Person durch die App da ist, liefert sie sowieso die Info das sie belagert wird und mit wieviel usw., wenn sie das nicht macht, dann fahren wir/ich keine Angriffe, das bläu ich dennen bereits zu Beginn ein, machen sie das nicht, ist es ihr Pech das sie die Stadt verlieren
Das Feature verschafft lediglich eine Zeitersparnis und einen gewissen Service / Spielerleichterung. Dieses Feature ist insofern genauso gut wie das alle Berichte veröffentlicht werden können, was eben früher nicht möglich war.
Es war und ist ein essentieller Bestandteil des Spiels auf Belagerungswelten, dass eigene EOs aktiv überwacht werden müssen
Blödsinn, ist zwar vom Vorteil, aber der wichtigste Infostand ist das was der Belagerte/Belagerer dann vorfindet wenn er online ist und sich die Belagerung anschaut, nicht das dannach. Wenn der Belagerer offline ist oder seine Deff nicht mitschickt, ist das sowieso sein verschulden, wenn die Belagerung nicht klappt. Kein Profi lässt ein potenzielles andockendes Risikokolo (ohne/mangelnde Beleitdeff) unbewacht und wenn doch ist es seine eigene Schuld, wenn das Kolo gekillt wird.
und der Eroberer im Falle von Angriffen auf seine EO aktiv mit seiner Allianz kommunizieren und den Support koordinieren muss.
Dir ist schon klar das du beide Seiten "gleichzeitig" betrachten musst? Das hier fördert die Teilnahme einer ganzen Allianz, so wohl die Verteidigung als auch den Angriff, gleichzeitig! Beide Seiten sind früher auf stoßweise Infos angewiesen gewesen, jetzt nicht. Aktiv werden mussten beide Seiten 1x, damit der Erfolg kommt und das bleibt auch mit diesem Feature unberührt. Man könnte behaupten das wird jetzt ein Kampf der aktivsten Allianzmitglieder Allianz vs Allianz, aber war das früher anderes? Nein, es ist alles gleich, lediglich der Informationsaustausch ist direkter und muss nicht rücksprachenmässig mit großem Aufwand gemacht werden, ich als Allianzgründer war für alles Kampf organisatorische zuständig (sofern online), egal ob die Person welche Hilfe braucht online oder offline ist/war, mit so einem Teil erspare ich mir etliches. Aber das zeigt welche Allianz mit einer bestimmten Methode voran kommt und differenziert, Profiallianz von einer Standardallianz, war früher so und wird auch weiterhin so sein.
Hier sehe ich eigentlich einen noch größeren Eingriff ins Gameplay als auf der defensiven Seite. Die meisten werden die Situationen kennen, in denen der Adrenalinpegel steigt, wenn ein Belagerer gerade noch rechtzeitig eine Angriffsserie auf seine EO entdeckt und kommuniziert, und die nächstgelegenen Allianzmitglieder gerade noch zusätzlich Support davor timen können... Diese Spannung und vor allem die zugehörige allianzinterne Kommunikation wird in Zukunft auf der Strecke bleiben
Da bleibt gar nichts auf der Strecke, Fake Offs/Deffs usw es gibt etliche Möglichkeiten die sein könnten oder wirkungsvoll sind. Aber verstehe schon nicht jeder will sich übermässig anstrengen, damit der Erfolg auch ja eintrifft... Du sprichst hier von Spielern die sowieso nicht strategisch genug für dieses Spiel sein wollen/können. ^^ Die bleiben so oder so früher oder später auf der Strecke...
und das Aktivitätslevel des Belagerers während seiner eigenen EO wird bedeutungslos für Erfolg oder Misserfolg seines Kolos.
Bei uns in der Allianz ist es bedeutungslos bei Belagerungen ob man durchgehend on ist oder nicht. Ab und zu mal reinschauen (in der Belagerungszeit versteht sich) reicht vollkommen aus und dieses ab und zu schauen, ist genau das was alle anderen Spieler einer Allianz auch machen, insofern schickt der eine Deff zuerst und dann kommt möglicherweise ein Spieler der seine Offs später losschickt, aber noch vor der Deff ankommt. Vielleicht erkennst du durch diesem Beispiel, das dieses Feature für dieses Spiel kaum andere Auswirkungen hat. Das Risiko bleibt weiterhin vorhanden, ich hab z.B. auch nicht immer meine ganze "nahe" Deff bei einer Belagerung und lauere nur darauf das ein Haufen Angriffe kommen, damit ich vor ihrer Off auf eine umfangreiche Deffensive habe.
Letztlich zählt hier, wie schon bei der Persischen Eroberung, nicht mehr die Aktivität und das Kommunikationsvermögen des Einzelnen, sondern einzig die Größe, Aktivität und Truppenpower seiner Allianz.
Und ihrer Dummheit, wenn sie es zu unwürdigen Bedingungen machen, aber das ist ein anderes Thema^^
Der letzte Eingriff mit massiven Auswirkungen auf die Ingame-Kommunikation war die Einführung des Allianzfinders - oder vielmehr seiner halbautomatischen Bewerbungsfunktion, die nicht nur ich nach wie vor gefressen habe wie zehn Pfund schwarze Seife.
Phaaa, die Funktion ist lediglich unnötig und nicht massiv. Nachteile weil man nur einen Standardtext lesen muss oder viel Aufwand? Die paar Sek.....
Der Automatismus des neuen Features zielt nun aber auf die Kommunikation zu dem eigentlichen Herzstück des Spiels (auf Belagerungswelten), das bisher Gegenstand des lebhaftesten Austausches und der größten Spannung in den Allianzforen war.
Meldet sich der Eroberer mit einem neuen Status rechtzeitig, kann man schnell genug reagieren? Die Pflicht des Kolostellers zur Deffkoordination bei seiner EO entfällt völlig, dieses ganze Mitfiebern wird der Vergangenheit angehören, wenn sich jedes Mitglied von Allianz und Bündnissen mit einem einzigen Klick selbst den jeweils aktuellsten Status aufrufen kann, während der Kolosteller sich theoretisch (bis zu) 24 Stunden seinem Privatleben widmen kann.
Dieses Mitfiebern ob es sich zeitlich ausgeht/klappt, bleibt erhalten und kommt immer dann wenn neue Angriffe/Verteidigungen kommen, also verstehe ich nicht wie diese Erklärung haltbar ist. Das einzige was wegfällt bleibt der gewisse Druck, möglichst schnell alle Infos bekannt zu geben, das fiebern ob es sich zeitlich ausgeht bleibt und dann gibts ev nicht die Enttäuschung, wegen 1min (so lange brauchte Person die Infos abzugeben) das sich die Off/Deff welche alles rettet nicht ausgeht, aber das gibts auch auf der anderen Seite, also wie gesagt, gleich handzuhaben...
Das ist ein ganz massiver Eingriff ins Gameplay
Blödsinn
, der für mich, wie schon gesagt, aus einem ansonsten sehr feinen neuen Feature eine sehr schwer zu schluckende dicke fette Kröte macht, die zusätzlich auch die allianzinterne Kommunikation erstickt. Sehr schade.
Hau ihn/sie raus, wenn es dir nicht passt oder schreibe, was du haben willst, passt es dir nicht hau ihn raus.... kA warum man Sonderwünsche hat, aber diese nicht durchzusetzen versteht oder durchsetzen will, das hört sich an als ob deine Allianz nicht klar kommt ohne sie.
Ich hatte auch welche in der Allianz und bin ohne sie klar gekommen und war sogar gefördert durch sie, da ich ordentlich Bashs dank Feindaktivitäten abgreifen konnte und dazu bedarf es lediglich ein paar Infos, auch wenn die Belagerung mal hin war oder man weiß das sie hin wird
Tywin, ich stell also ein Kolo, hau den Bericht ins Forum und kann dann die nächsten 8-24h schlafen/arbeiten/ins Kino gehen?
Bin zwar nicht Tywin und vertrete nicht seine Meinung, sonder nur die meinige.
Aber falls du damit ansprechen möchtest das die Person, überhaupt nichts tut außer Berichte ins Forum von der Belagerung zu stellen und zu hoffen das die anderen das schon machen, ohne seine eigenen Truppen einzusetzen, sobald geklärt wäre das man die Belagerung angreift und das mitbekommt (ja das wird man, irgendwan). Dann ist die Person gleich dannach nicht mehr in der Allianz sein. Aber ok, ich red ja hier nur von meiner Allianz, ich beuge mich nicht wirklich idiotischen Befehlen von Führungspersonen, wie andere und was andere aus ihren Allianzen machen, kümmert mich nicht die Bohne, bin dafür nicht zuständig
dass so ein massivster Eingriff ins Spiel mit keinem einzigsten Wort vorher kommuniziert wurde, dass spricht Bände.
Kommunikationsproblem ist dir doch hoffentlich ein Begriff? So etwas bekommt man auch nicht so schnell in den Griff bei dieser Firma^^ Sonst wäre das Thema schon viel früher vom Tisch
Diese automatisch aktualisierenden Belagerungsberichte würden auf jeden Fall auch die Unsitte von "Spionage-Accounts" in anderen Allianzen attraktiver machen, richtig. Der BB-Code muss ja nur einmal weitergereicht werden, schon sind auch Drittallianzen stets informiert darüber, welche gegnerische (oder befreundete) Städte in Unterstützungen/Angriffe auf EOs involviert sind (und eventuell aktuell leer stehen). Dafür müsste der "Spion" also ebenfalls nur einmal aktiv werden, nämlich zu Beginn der EO, und könnte sich alle Updates schenken.
Zu allem Überfluss zeigt der Belagerungsbericht ja auch noch die Allianzzugehörigkeit der hereinkommenden UTs und Angriffe und den Spielernamen des Sendenden.
Ein Risiko, das es auch sonst gibt, bei jemanden der alles abhören kann!, nur das dieses Risiko wie richtig angenommen, wieder verstärkt auftreten wird, da es leichter fällt, da weniger Text/Screens übertragen werden müssen wie früher.^^ Aber man nimmt auch nicht x-beliebigen Spieler auf oder überprüft diese auf Loyalität, aber das ist Thema von Allianzführern.
Terra, Du fokussierst eingangs auf den Defensivfall
Ich beachte in der Regel alles, aber gehe hauptsächlich mal auf das ein was geschrieben wird. Den das kümmert euch scheinbar ja mehr, sonst würde man das nicht schreiben.^^
Neu ist hier aber dennoch die jederzeit und von jedem aufrufbare Info darüber, aus welchen gegnerischen Städten, von welchen Spielern und Allianzen UT auf dem Weg ist, was ja letztlich auch gezielte Gegenschläge ermöglicht. Und es macht durchaus einen ganz massiven Unterschied, ob man solche Infos über einen aktiv die eigene Belagerung verfolgenden und kommunizierenden Mitspieler erhält, oder automatisiert auch dann, wenn der Betroffene wieder in der semiaktiven Versenkung verschwindet, nachdem er einmalig durch die App geweckt worden war. Natürlich ist es so, dass man kotzen könnte, wenn man nach der Meldung, dass ein Kolo steht keine Info mehr vom Mitspieler bekommt und blind entscheiden und agieren muss - aber die Qualität der Mitspieler und deren Aktivität und Kommunikationsbereitschaft sollte ja eigentlich die Stärke (oder Schwäche) einer Allianz ausmachen, und nicht eine sich selbst aktualisierende Meldung, für die man nur einmal ein Knöpfchen drücken musste.
Die Info wird im übrigen von Profi zu Profi normal sowieso weitergeben oder man verlangt sie bei Interesse, ich als AF wusste wieviel Kulturstufen meine Member haben und sobald sie mal eine Off gefahren haben oder mal erwähnt haben wo sie was haben, das dies wahrscheinlich noch verfügbar oder dort wieder verfügbar ist und wann ca. Und das bei semiaktiven Spielern! Alles eine Frage der Kommunikation, den Semiaktiv kann jeder sein, nur ein gewisser Austausch muss gegeben sein, damit man zusammen arbeiten kann. Ähnlich der Info, man wird belagert mit ....x Truppen. Aber ich lege auch gleich im voraus fest was ich von allen erwarte.
Vielleicht dürfte das ein Unterschied sein...hm, der kümmert mich aber nicht, da man in dem Fall selbst Schuld wäre...
Das einzige was dieses neue Feature von dem her gibt, ist eine leichtere Zugänglichkeit zu personenspezifisch relevanten Infos in dem Fall und das recht schnell, wobei man sich normal eh ausrechnen kann, wieviel Zeit noch eine besagte Stadt ca leer ist.
Ich erfahre von meinen Membern wer angreift/defft und wenn ich Interesse habe, frage ich genauer nach und hole mir halt eine leere Feindstadt, weil man nicht aufpasste. Front ist Front, man sorgt vor oder sieht eine Stadt nach.
Im übrigen hab ich auch vorausschauend gespielt und Fronten abgesichert oder Städte so verschoben das die Deff zwar bei der Belagerung ist, aber die Stadt selber eine Zusatzdeff/Standdeff hat oder ähnliches (gibts mehrere Tricks).
Das Feature fördert insofern die "strategisch" denkenden Spieler eher, was nicht verwerflich ist, wenn man sich für ein Strategiespiel anmeldet.... Wäre dem nicht so, melde ich mich doch nicht dafür an, wenn ich sowas nicht möchte....
der letztlich den Reiz von PvP-Spielen ausmacht.
Ein Irrglaube, das was das Feature fördert ist die Ausmusterung von Unwürdigen.
Spielern wie so einen den ich angegriffen habe und mich fragte wie hat der Typ bloß ca 3-4 Jahre das Spiel überlebt und das war nicht nur einer....
Edit/Ps: Ich bin im übrigen kein Mitläufer was Meinungen angeht, ich vertrete meinen eigenen Standpunkt, den ich auch ordentlich genug (meiner Meinung nach) belege, ich finds dafür interessant wieviel Mitläufer dafür so manche Personen bekommen, obwohl sie vorher ev. anderer Meinung waren. Wer hat sich den durch meine Antwort ev. umstimmen lassen von den Draba Mitläufern?^^ Ich frag nur, den das zeugt nicht unbedingt vom eigenem "neutralen" (sollte es doch sein
) Denken.
Sollte meine Meinung nicht ordentlich genug belegt sein, darf man gerne darauf eingehen und ich erkläre es ev. noch genauer. Aber wenn ich glaube es nutzt nichts, da strategisches denken oder Logik nicht vorhanden sind, wie bei einem gewissen löwi oder sowas, dann lass ich es
Ich seh schon da haben sich einige Leute Gedanken gemacht und mussten es sich wohl mächtig verkneifen eine halbautomatische Funktion wie beim Allianzfinder dafür bereitzustellen, der eine vorformulierte Rundmail an alle Allianzkollegen (und optimal auch BND) herausschickt.
