DeletedUser764
Gast
Nach Absätzen Nummeriert:
Punkt 0:
Ich glaube auch nicht das du alles weißt oder berrücksichtigst was in dem Thema einfließen kann.
Und ich habe hier klar nur die Tätigkeiten des Aufwandes und der Pflichten als mir bekannt eingeschätzt, bis jetzt sehe ich in deiner Aufführung nichts das mich überrascht hätte oder ich mir nicht auch gedacht hätte.
Punkt 1:
Ein mir nicht unbekanntes Beispiel
Punkt 2: (ich wiederhole mal das zitierte da es wichtig!, weil noch ungenannt ist)
Saubere Leistung, das trägt zur Problembehebung bei, man sieht das mich WW Konzept nicht komplett interessiert. Hier ist der Betreiber dazu genötigt, zu verhindern, das ein WW Platz errichtbar ist, sobald ein Spieler in den UM und noch kein WW errichtet worden ist. (Stufe 1)
Wenn der Betreiber das nicht so hinbekommt, ist meine Meinung, das dieses Update in Ordnung ist auch nichtig!
Die Thematik das man gegen seinen Willen aus dem UM kommt ist damit nichtig, da man als Spieler die Allianz verlassen kann und das WW vernichtet wird.
Punkt 3:
Pech. Außerdem RL vor Spiel. Wenn ich abkratze interessiert es mich nicht was aus den Städten wird.
Wenn etwas mir wichtiges passiert interesssiert mich das Spiel auch nicht
Punkt 4:
Deswegen habe ich bereits geschrieben, wie lange die Vorlaufzeit notwendig wäre, damit das nicht passiert und wenn man das nicht macht, bin ich ebenso nicht dafür dieses Update zu bringen.
Punkt 5:
Gibts bessere (eigene) Lösungen und selber schuld wenn du sie nicht findest. Das die Einheiten weg sind wäre außerdem dein geringstes Übel
Punkt 6:
Als AF/AL muss man einschätzen können, ob es sich auszahlt ein WW zu errichten/erobern/halten etc
Punkt 7:
Bitte konkretisieren, hab gerade keinen Plan was du damit meinst oder wie es beim Thema relevant wäre . Mit belegung oder ca angabe wo gewünscht wird das abzuschaffen
Punkt 8:
Ist mir bekannt, mit allen Vor und Nachteilen. Habe genug Spieler die in den UM geflüchtet sind gehabt, auch wenn es keine WW Städte waren. Und was hat eine seperate Lösung damit zu tun das diese neue Idee von Inno hier jetzt so grundsätzlich falsch wäre? Man könnte hier aber abwägen ob deine Lösung nicht die bessere ist.
Punkt 9:
So etwas ist möglich. Der Spieler selber sollte das aber nicht direkt mitbekommen, schließlich ist man ja im UM um so etwas nicht mitzubekommen und geht heraus wenn man das als solches erachtet.
Punkt 10:
Ist kein Punkt^^
Ps:
Das komplette Paket so wie es aktuell von Inno angepriesen wird einzuführen, ist nicht durchwinkbar. So lange nicht gewisse Anpassungen vorgenommen werden. Das habe ich bereits aber schon früher in diesem Thread hier vermerkt, aber die Grundidee ist vollkommen in Ordnung.
Punkt 0:
Ich glaube auch nicht das du alles weißt oder berrücksichtigst was in dem Thema einfließen kann.
Und ich habe hier klar nur die Tätigkeiten des Aufwandes und der Pflichten als mir bekannt eingeschätzt, bis jetzt sehe ich in deiner Aufführung nichts das mich überrascht hätte oder ich mir nicht auch gedacht hätte.
Punkt 1:
Ein mir nicht unbekanntes Beispiel
Punkt 2: (ich wiederhole mal das zitierte da es wichtig!, weil noch ungenannt ist)
AnWePe schrieb:Du bist ein Spieler der in den UM geht und der keine Städte auf WW Inseln hat. Jetzt beschliesse aber ich als AL meine Ally soll versuchen ner andern Ally das WW zu klauen und dazu muss ich ja erstmal dieses WW bei uns bauen. Jetzt suche ich ne Insel aus wo dieser Spieler der im UM ist drauf ist. Jetzt müsste der dann dort angreifbar werden ohne das er es weis und sich wehren kann????? Macht ned viel Sinn
Saubere Leistung, das trägt zur Problembehebung bei, man sieht das mich WW Konzept nicht komplett interessiert. Hier ist der Betreiber dazu genötigt, zu verhindern, das ein WW Platz errichtbar ist, sobald ein Spieler in den UM und noch kein WW errichtet worden ist. (Stufe 1)
Wenn der Betreiber das nicht so hinbekommt, ist meine Meinung, das dieses Update in Ordnung ist auch nichtig!
Die Thematik das man gegen seinen Willen aus dem UM kommt ist damit nichtig, da man als Spieler die Allianz verlassen kann und das WW vernichtet wird.
Punkt 3:
Pech. Außerdem RL vor Spiel. Wenn ich abkratze interessiert es mich nicht was aus den Städten wird.
Wenn etwas mir wichtiges passiert interesssiert mich das Spiel auch nicht
Punkt 4:
Deswegen habe ich bereits geschrieben, wie lange die Vorlaufzeit notwendig wäre, damit das nicht passiert und wenn man das nicht macht, bin ich ebenso nicht dafür dieses Update zu bringen.
Punkt 5:
Gibts bessere (eigene) Lösungen und selber schuld wenn du sie nicht findest. Das die Einheiten weg sind wäre außerdem dein geringstes Übel
Punkt 6:
Als AF/AL muss man einschätzen können, ob es sich auszahlt ein WW zu errichten/erobern/halten etc
Punkt 7:
Bitte konkretisieren, hab gerade keinen Plan was du damit meinst oder wie es beim Thema relevant wäre . Mit belegung oder ca angabe wo gewünscht wird das abzuschaffen
Punkt 8:
Ist mir bekannt, mit allen Vor und Nachteilen. Habe genug Spieler die in den UM geflüchtet sind gehabt, auch wenn es keine WW Städte waren. Und was hat eine seperate Lösung damit zu tun das diese neue Idee von Inno hier jetzt so grundsätzlich falsch wäre? Man könnte hier aber abwägen ob deine Lösung nicht die bessere ist.
Punkt 9:
So etwas ist möglich. Der Spieler selber sollte das aber nicht direkt mitbekommen, schließlich ist man ja im UM um so etwas nicht mitzubekommen und geht heraus wenn man das als solches erachtet.
Punkt 10:
Ist kein Punkt^^
Ps:
Das komplette Paket so wie es aktuell von Inno angepriesen wird einzuführen, ist nicht durchwinkbar. So lange nicht gewisse Anpassungen vorgenommen werden. Das habe ich bereits aber schon früher in diesem Thread hier vermerkt, aber die Grundidee ist vollkommen in Ordnung.