Ich weiß, warum ich das Thema mit Quallenwolf nicht vertiefen wollte. Ich denke, er versteht durchaus den Unterschied zwischen frisch gefarmter Gunst und einem permanent erweiterten gottneutralem Gunstspeicher, der jederzeit und für jeden Spieler "einfach da ist", will ihn aber gerade nicht verstehen...^^
---
Es geht mir auch gar nicht um die Abschaffung von Gunstpaketen als Eventbelohnung - das ist alles verträglich, wenn es gut durchmischt ist. Das Problem bei den Events mit "Sammlungen" lag bisher immer darin, dass alle drei Sammlungen denselben Belohnungstyp ausspuckten, und dann auch noch zweimal in Folge. Die Folgen waren in den Foren deutlich spürbar, und der Volkszorn richtete sich durch die Bank nicht gegen die Belohnungshäufung, sondern gegen die dadurch mögliche Zauberhäufung - irgendwie wurde die gedankliche Verbindung zwischen Ursache ("erweiterter Gunstspeicher") und Wirkung (mehr Zauber in Reihe möglich) nicht von vielen Spielern hergestellt.
Wenn Eventbelohnungen Ungleichgewicht im Spiel herstellen und/oder Beschränkungen aufheben, die im Spiel sehr wichtig sind, dann wäre es furchtbar, wenn das Spiel der Eventbelohnungen wegen geändert würde. Es sind die Eventbelohnungen, die sich dem Spiel anpassen und verträglich bleiben müssen, und an diesen muss also angesetzt werden, bevor man am Spiel herumpfuscht.
Und egal, wie "harmlos" eine solche Belohnung für sich gesehen scheinen mag - wenn auf einen Schlag 24 identische davon ins Spiel geworfen werden, ruft das einfach solche Schieflagen hervor wie in der "Seesturm-Krise", und wenn mit weniger als einem halben Jahr Abstand erneut eine solche Ladung folgt, macht das die Sache wohl kaum besser. Ich wüsste nicht, was dagegen sprechen würde, den drei Sammlungen unterschiedliche Belohnungen zuzuordnen, die dann ja auch entsprechend dem Schwierigkeitsgrad für die Komplettierung der Sammlung gestaffelt sein könnten
