Sorry Qualle. Die Antwort folgt noch. Ich bin ja nicht unhöflich. Hatte für Dich auch ein paar Belege herausgesucht. Ich bedanke mich schon einmal für Deine Zeit die Du investiert hast und das Du die Dinge, wie ich, sachlich angehst. Du hast nur so viele Links aufgeführt von Faktencheckern die sich alle teils selbst widersprechen, dass ich da gerne versuche vernünftig heranzugehen.
Bitte unterstelle mir jedoch nicht irgendwelche Ergüsse, nur weil ich mich mit der Thematik und den Argumenten der Leute, die das geäußert haben, auseinander setze. Ich schaue mir gerne Geschichte an um daraus Rückschlüsse zu ziehen, dies hat jedoch nichts mit irgendwelche Einstellungen zu tun.
Die Zeit fehlte leider, da viel zu tun war und es doch ein sehr breites Feld ist worüber wir reden. Wird aber noch nachgeholt, versprochen!
Zur kurzen Klarstellung:
Wie in meinem Beitrag ersichtlich ist, habe ich klar und offen dargelegt, wo ich politisch stehe und was ich gewählt habe. Einfach nachlesen. Ich denke CDU und Linke zu wählen ist ein normales Spektrum und daher verbitte ich mir auch jegliche Interpretation in andere Lager etc.
Wäre also toll wenn wir sachlich bleiben und wie ich schon in meinem Beitrag angemerkt habe, mir nichts unterstellt wird, was ich nicht bin oder wozu ich mich nicht zu bekenne! Ich denke über die vielen vielen Jahre, wo ich hier Dinge schreibe, kann man deutlich erkennen, dass ich zu dem stehe was ich sage und es nicht nötig habe mich hinter irgend etwas zu verstecken. Ich spreche Dinge direkt an und sage meine Meinung, jedoch möchte ich hier klar stellen, dass ich es unmöglich finde, nur weil man Dinge anspricht, auch gleich diffamiert oder in eine Ecke gestellt zu werden.
Zweitens habe ich in dem Beitrag von Tolleranz geschrieben und dass ich hier einmal aufführe, was ich aus Gesprächen mit den Leuten mitgenommen und wozu ich selbst recherchiert und mich belesen habe.
Bitte trenne das klar und deutlich. Denn wie ich schrieb höre ich mir alle Seiten an, so wie auch vor 2 Wochen bei uns eine sehr sehr links eingestellte Person (Antifa) auf der Demo sprechen konnte und von ihrem Handy ablesen musste, um uns zu erklären, wer wir die Teilnehmer doch sind und wer uns beeinflusst.
Sie durfte komplett ausreden und danach traten ettliche Leute vor, um ihr zu erklären, wie ihr eigener Standpunkt ist. Also die Leute erklärten ihr, was sie bis dahin nicht begriffen hatte, dass sie selbst genügend Hirn besitzen um Dinge zu trennen und auch selbst nachzudenken und sicherlich keiner dem von ihr vorgeworfenen Koch etc. hinterherläuft bzw. diese als Infoquelle benutzt.
Dies sollte man wirklich trennen, wenn man mit Leuten spricht, und sich die wahren Beweggründe einmal anhören.
Zuhören oder auch lesen haben einige verlernt und das finde ich ziemlich schade.
Denn dadurch, dass man Leute mit anderer Meinung ausgrenzt, wird man immer in einem Konflikt sein, anstatt in einem gesunden Miteinander!
Und ich denke so gehört sich das, wenn man von Demokratie spricht. Jeder, auch wenn er nicht meiner Meinung ist, sollte gehört werden bzw. das sagen können, was ihm/ihr auf dem Herzen liegt, ohne dafür Beleidigungen, Denuntiation oder Repressalien erleiden zu müssen. Erst wenn wir wieder zu dieser Normalität zurück kehren, sind wir demokratisch!
Das Leute wegen Teilnahmen an Demos um ihren Job bangen müssen, verunglimpft werden, suspendiert werden etc. ist eine Sache mit der ich mich nicht anfreunden kann und möchte. Und leider trifft dies überall zu. Auch hier werden Unterstellungen und Anfeindungen teils vorgenommen gegenüber Leuten, welche nicht der gleichen Meinung sind. Wobei derjenige (Nordgrenzfeuer) selbst auch dazu beigetragen hat, dass steht ausser Frage.
Daher finde ich die Ausführungen von Qualle genau den richtigen Ton (bis auf die o.a. Ergüsse), wie man miteinander umgehen und auch hier schreiben sollte.
Mir oder anderen Leuten hier Dinge zu unterstellen wie "Lügenpresse" von Panda etc., sind Dinge die ich nicht in Ordnung finde, da ich dieses Wort nicht verwendet habe und auch nicht benutze.
Man könnte es vielleicht als Lückenpresse bezeichnen, wenn man unbedingt einen Begriff haben will, denn leider verfehlen unsere öffentlichen Medien ihren Auftrag und berichten nicht wertungsfrei, sondern geben Meinungen vor bzw. lassen Dinge weg oder schneiden sie sich zu recht, wie sie es brauchen. Und das ist auch keine Erkenntnis, die ich erfunden habe oder der neuste Stand sind...
Um auf Eure Dinge dann ausführlich zu antworten, habe ich noch folgende Fragen zum Verständnis, um Eure Position und Argumente zu verstehen:
1.) Was ist die Weimarer Republik für Euch? (z. B. Qualle, Shirkut, Neapolis etc.) die hier Reichskriegsflagge erwähnt haben.
2.) Seit wann findest Du genau ist Art. 146 unseres Grundgesetz nicht mehr von Sinn und hat quasi seine Gültigkeit verloren? Beim 139 schreibst Du ja, dass er ohne Funktion ist.
3.) Könnt Ihr mir die aus Frage 1 gestellte Reichskriegsflagge einmal zeigen, wo die auf dem Demos von z. Bsp. Querdenken zu sehen waren? Und bitte auch wenn, wieviele Ihr davon gesehen habt? (Über Links + Quellenangaben zu den Bildern würde ich mich freuen.)
Es gibt ja so viele Bilder und ich kann es auch tatsächlich übersehn haben. Und da ich mich schon seit meiner Kindheit gerne mit Flaggen beschäftige und diese auch gemalt habe etc., wäre es für mich wirklich interessant zu wissen, wo solche Dinge aufgetaucht sind um mich damit näher zu beschäftigen.
4.) Auf den Demos sind sehr viele Personen und diese haben eine unterschiedliche Meinung, politische Einstellung etc. Meint ihr tatsächlich, dass die Demos rechtsextrem angehaucht sind und die Teilnehmer sich davon beeinflussen lassen?
Weiterhin muss ich eine Fehlerkorrektur noch einschieben, da ich durch Abänderung eines Satzes einen Zusammenhang hergestellt habe, der so nicht korrekt ist und den ich so nicht stehen lassen kann.
Aussage mit Fehler:
"Du kannst Dich aber auch Fragen, warum wir einen Friedensneubauwert 1914 haben, der immer noch für die Gebäudeversicherung und beim Finanzamt herangezogen wird, so wie einige andere Dinge sich auf Dinge der Zeit von vor 1933 beziehen."
Eine Gleichstellung des Friedensneubauwertes mit dem Finanzamt und ihren Regularieren ist nicht korrekt gewesen, daher wie hier drunter aufgeführt die richtige Formulierung, so wie ich es eigentlich schreiben wollte.
Korrekt müsste es heißen:
"Du kannst Dich aber auch fragen, warum wir einen Friedensneubauwert 1914 haben, der immer noch für die Gebäudeversicherung gilt und zum Beispiel beim Finanzamt zur Bewertung von Grundstücken Werte aus der Zeit vor 1937 herangezogen werden. Es gibt noch einige andere Dinge die sich auf die Zeit vor 1933 beziehen. Wir haben einigen Leuten die damals lebten, schon einige gute Dinge zu verdanken, Stichworte wie: Sozialversicherungen, Rentenversicherungen, Zivilehe, Freie und gleiche Wahlen, Grundgesetz, Frauen- und Bildungsrechte etc etc etc. "
Hast DU Dich über diesen Punkt einmal erkundigt? Tipp: Nimm die Erklärung des Verbands der Schadenversicherer bzw. des GDV
Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV) und nix anderes.
Denn die haben diesen Bezugspunkt für sich eingeführt. Was aber schon ein paar Jahrzehnte her ist. Und mittlerweile sind die Gestehungskosten von 1914 nicht mehr alleiniger Bezugspunkt was das Finanzamt angeht.
DIESER Punkt hat aber auch rein garnichts mit dem Fortbestehen des deutschen Reichs von 1871 oder dergleichen zu tun!
Das ist ein rein kalkulatorischer Wert für die Versicherungswirtschaft.
Nach mittlerweile 75 Jahren Frieden seit 1945 könnte man sich allerdings überlegen diesen Wert durch einen aktuelleren zu ersetzen.
Ganz ehrlich bin ich überrascht bis erschüttert wie dieser Berechnungswert Eingang in die Disskusion finden kann. Da dreht man sich wirklich was zurecht.
"Oh Herr wirf Hirn von Himmel und triff bitte vor allem die Bedürftigen, die ihre Bedürftigkeit nicht kennen, nicht anerkennen wollen oder aus sonstigen Gründen diese beharrlich verneinen" Der letzte Satz kann meinetwegen auch wegmoderiert werden.
EDIT/Änderung: Einfügung von GDV
Und wenn Kommentare zum Friedensneubauwert geschrieben werden und manche meinen alles dazu zu kennen, weil man den GDV zitiert, dann fragt Euch einmal, warum der so heißt und weshalb er immer noch als Referenz 106 Jahre später genutzt wird.
Was passierte also im Jahr 1914?
Dies hat nichts mit Legitimation von Aussagen zu tun, wie mir unterstellt wird, sondern soll hier einen Einblick schaffen in die Argumente der Leute, welche solche Aussagen treffen. Du musst nur richtig lesen, denn dies war
nicht meine Behauptung. Und ich habe lediglich einmal Argmumente aufgeführt, welche mir Leute dargestellt haben. So bekommt Ihr einen Eindruck, was diese Leute denken und das es aber auch absolut nichts mit rechtsradikal zu tun hat, sondern mit eher konservativ, was widerrum nicht meine Meinung dazu darstellt!!!
Und ich habe genug Hirn, keine Sorge.
Und nein, ich nehme nicht was der GDV mir vorsetzt und darf
nix anderes (wie du es schreibst) denken oder dazu recherchieren. Deine Aussage klingt wie die vom Hr. Wieler, dem Tierarzt vom RKI:
„Die müssen also der Standard sein. Die dürfen nie hinterfragt werden. Das sollten wir einfach so tun.“.
LOL, kannst Du gerne machen, ich denke frei und ja, ich hinterfrage die getroffenen Entscheidungen und auch solche Aussagen die mir gegenüber getätigt werden.
Sorry, ich denke gerne und verschaffe mir mein eigenes Bild sowie recherchiere ich etwas genauer und verbinde auch Dinge die ich lese.
Ich gebe aber auch gerne schon einmal einen Denkansatz mit auf den Weg, goldgeckte Währung und Feststellung von Reparationszahlungen sowie letzter sicherer Ermittlungswert bevor es zu starken wirtschaftlichen Schwankungen bei den Baupreisen kam.
Du solltest mehr als Wikipedia benutzen um mit mir zu diskutieren. Wikipedia ist keine vollständige und auch nicht immer wahrheitsgemäße Quelle. Deine Aussage, dass es sich bei dem Wert nur um einen
Wert für die Versicherungswirtschaft handelt, ist leider fehlerhaft bzw. falsch, wenn Du es nur darauf beziehst. Bitte erkundige Dich wirklich genauer, bevor Du mir Unwissen vorwirfst. Vielen Dank.
Ich würde mich freuen, wenn ich die 4 oben gestellten Fragen beantwortet bekomme, damit ich Eure Positionen und Vorwürfe besser verstehen kann. Vielen Dank!