*sign*
Alle sofort vom Netz zu nehmen wäre ein zu großer Einschnitt in die Stromversorgung. Der Wegfall ließe sich dann nur auf zwei Arten kompensieren. Wir importieren den fehlenden Strom, oder aber wir alle verzichten auf Grepo
Matze, das ist doch Blödsinn, was du schreibst: Wer sagt, dass wir dann Strom aus den Nachbarländern zukaufen müssen?
Unsere Stromversorgung beruht lediglich zu 30% auf Atomstrom (Info aus den Nachrichten) ...
diese 30% sollten doch auch durch alternative Energien ersetzbar sein ....
warum müssen wir außerdem immer nur den derzeit stattfindenden Energieverbrauch als Basis nehmen?
Niedrigenergiehäuser und ander Energiesparmaßnahmen wären viel effizienter.
Das Potentiial an ENERGIESSPARMASSNAHMEN ist noch lange nicht ausgeschöpft!!!!
Lithium, Strontium, Cäsium und Plutonium sind durch Fukoshima jetzt n den Weltmeeren - und damit in der Nahrungskette, was denkt ihr denn, wie in den nächsten 20 - 40 Jahren die Krebsrate hochgehen wird?
Was bei den Explosionen in die Atmosphäre gegangen ist, weiß niemand!
Außerdem haben bereits Studien belegt, dass die Leukämierate von Kindern in der Nähe von Akws signifikant höher ist. Soweit zu dem Argument der "Sicherheit" von AKWs im Betrieb.
Was muss denn noch passieren, bis das Argument der umfangreichen Energieversorgung hinter der Gesundheit der Weltbevölkerung und der Vermeidung der weiteren nachhaltigen Verseuchung unseres Erdballs zurücksteht?
P.S.
Macht euch lieber mal Gedanken, ob nicht künftig alle eure Technikgeräte, die aus Japan kommen, einen erhöhten Strahlenfaktor haben könnten!