Mich wundert ein bisschen, dass das schon sehr alte Verhalten einem altgedienten Spieler erst jetzt auffällt. Eine angreifbare Sperre hebt einen UM (egal, ob dieser schon aktiv war oder erst anschließend aktiviert wurde) ja nicht auf, sie unterbricht ihn auch nicht, sie fügt dem UM nur genau das hinzu, was der Name schon suggeriert: Die Angreifbarkeit.
Wie schon mehrfach erwähnt wurde, bedient sich die (furchtbare und dringend zu modifizierende) UM-Regelung für WW-Städte genau derselben Mechanik. Eine Änderung (also eine komplette Überschreibung des UM-Status durch angreifbare Sperren) würde also auch die umstrittene UM-Regelung für Stadtbesitzer auf WW-Inseln nochmals verschärfen, und diese ist schon jetzt eine der heftigsten bei Grepolis zu vergebenden (und völlig unverdiente) Strafen für all jene, deren einziges Vergehen es war und ist, für ihre Allianzen Städte auf WW-Inseln zu halten und sich der damit verbundenen Verantwortung zu stellen.
Und wenn ich mir dann noch betrachte, wie oft ich im Lauf der Jahre Kenntnis erhalten habe von der Verhängung angreifbarer Sperren aus eher nichtigen oder vorab nicht korrekt recherchierten Anlässen (insbesondere in anderen Märkten), und wie leicht es passieren kann, dass ein Spieler, der sich ohnehin schon im UM befindet, auf Vorwürfe einfach wegen des UMs und seiner Abwesenheit nicht rechtzeitig reagieren und den Sachverhalt aufklären kann, bin ich strikt dagegen, dass - gerade auf Revoltewelten - die verhängte Strafe noch durch dadurch verschärft wird, dass dem dann ohnehin tagelang wehrlosen Delinquenten (oder eben einfach nur dem Halter einer WW-Stadt) auch noch die Mauer heruntergezaubert werden kann, nur damit die Angreifer weniger Truppen für die ohnehin unvermeidbaren Revolten und Stadtübernahmen einsetzen müssen. (Damit will ich aber übrigens durchaus nicht bestreiten, dass es auch sehr gute und sehr nachvollziehbare Gründe für angreifbare Sperren gibt).
Und wer das nicht versteht, dem sei noch mitgegeben, dass dadurch auch für die Allianzkollegen des angreifbar Gesperrten (oder WW-Stadtinhabers) die Sicherung dessen Städte in derselben Weise erschwert wird, und diese zudem nur 20% Bash erzielen können beim Cleanen.
Es ist ohne Zweifel so, dass das gesamte aktuelle System in dieser Hinsicht verbesserungswürdig wäre, gerade was die Situation beim UM auf WW-Welten und bei den neueren Erschwernissen bei internen EOs angeht, aber ich habe aktuell nicht mehr genug Motivation dafür, das ins Ideenforum zu gießen, sorry - zumal die Probleme Inno bestens bekannt sind.