Ob es da in den anderen Bundesländern besser aussieht?
Wenn eine Arztpraxis am Sentinel teilnimmt, ist die Einreichung nicht freiwillig sondern dann verpflichtend und wie schon geschrieben gibt es da keine Wahlfreiheit was man einsendet. Dass die Zahl der Proben aus Vorsichtsgründen, wegen einiger Hausärzte die z. B. keine Schutzausrüstung hatten, generell im Februar bis März geringer war, senkt natürlich die statistische Signifikanz in dem Zeitraum etwas, aber mehr nicht. So ein Hausarzt ohne Schutzausrüstung im Sentinel-Panel hat dann aber eben alle Patienten mit Atemwegserkankungen abgewiesen und eben halt gar keine Proben in dem Zeitraum eingesendet.Dies ist ein Grippe-Bericht des RKI. Dieser basiert auf freiwillig eingereichten Proben von einigen Hundert Arztpraxen in D (es gib in D 101.932 Hausarztpraxen!).
Das war maximal nur in der ersten paar Wochen des Lockdown so, dann haben die Hausärzte (die noch keine hatten) Schutzausrüstung durch z. B. das THW erhalten. Dann haben auch alle Hausärzte Proben von Patienten mit Grippe-/Covid-19-Symptomen genommen und an die Labore eingesendet. Dir ist wohl nicht bewusst wie überlastet die Gesundheitsämter damals waren, die konnten sich überhaupt nicht um Patienten und Tests selber kümmern. Bei uns war damals in der Lokalzeitung kurz nach dem Lockdown man soll von Anfragen ans Gesundheitsamt absehen, wenn man nicht gerade aus einem Riskogebiet kommt und eindeutige Symptome hat.Die Masse der Corona-Meldungen kommt aber von den Gesundheitsämtern. Wir erinnern uns an die Zettel in den Arztpraxen? Bei Verdacht auf Corona, nicht in die Praxen kommen, vorher anrufen. Dann wurde man an die Gesundheitsämter verwiesen.
Wenn man bei den Wahlprognosen mit statistischer Signifikanz aus 1% auf die Gesamtheit hochrechnen kann, ist das hier auch möglich. Die Arztpraxen wurden nach repräsentativen Kriterien herausgesucht. Das RKI lobt den Sentinel als einen der besten Europas, aber natürlich kann und sollte man das auch hinterfragen. Nochmal: Es geht bei diesem Sentinel nicht um die Anzahl der positiven Tests oder Infektionen mit Sars-Cov-2 an sich, es geht um den Anteil von Sars-Cov-2 und anderen Viren (Influenza-, Rhino- usw.) bei Patienten mit Atemwegserkrankungen.Daher sind die Fallzahlen in den Arztpraxen auch gering und wenn nur <1% der Arztpraxen daran teilnehmen, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass dort keiner erscheint. Das ist das ganze Geheimnis der nicht auftretenden Fälle. Mehr nicht, es sagt nichts, aber auch absolut gar nichts über die Anzahl der Coronalfälle aus.
Was bitte schön ist sars-cov-19? Ich kenne SARS-Cov-2 das ist ein Coronavirus und ich kenne Covid-19 dass ist eine Erkrankung der Atemwege die nach wissenschaftlichen Studien höchstwahrscheinlich vom Virus SARS-Cov-2 ausgelöst wird. Die Qualität solcher Faktenchecker-Seiten wird echt immer schlechter. Kannst auch gerne mal recherchieren wer solche "Faktenchecker" finanziert und wie hoch qualifiziert die Angestellten solcher Seiten sind. Weil du ja immer richtig hochkarätige Experten einforderst, wird es da für dich eine sehr böse Überraschung geben.
Hier der Originallink mit allen weiteren Quellen in den Fußnoten, sowas kann man aber auch selber in einer Minute recherchieren.Zu deinem Videolink von Clubderklarenworte. Die habe auch ein Video mit dem "Superexperten" Harald Walach. Solche "Experten" ziehen sie heran.
Ich muss schon wieder grinsen.
Was bitte schön ist sars-cov-19? Ich kenne SARS-Cov-2 das ist ein Coronavirus und ich kenne Covid-19 dass ist eine Erkrankung der Atemwege die nach wissenschaftlichen Studien höchstwahrscheinlich vom Virus SARS-Cov-2 ausgelöst wird. Die Qualität solcher Faktenchecker-Seiten wird echt immer schlechter. Kannst auch gerne mal recherchieren wer solche "Faktenchecker" finanziert und wie hoch qualifiziert die Angestellten solcher Seiten sind. Weil du ja immer richtig hochkarätige Experten einforderst, wird es da für dich eine sehr böse Überraschung geben.
Jetzt mal ganz ernsthaft gefragt, hast Du den Link eigentlich aufgemacht? Wenn ja, hast Du den Text verstanden? Das ist ja nun wirklich offensichtlich und eindeutig formuliert, oder reicht Dir persönlich das Lesen einer Linkzeile um dein Urteil zu fällen?
Genau solche Sachen wie unsauberes Arbeiten mit Begrifflichkeiten sind es warum ich Faktencheckerseiten mittlerweile sehr kritisch gegenüber stehe. Ich nutze diese aber immer noch selber und einige wie Mimikama leisten da auch wirklich (noch) gute Arbeit. Wie gesagt es liegt vieles an der Finanzierung und damit wie unabhängig und kompetent deren Angestellten tatsächlich sind. Wer meint dass dort Virologen oder anderes hochqualifiziertes Fachpersonal Texte verfassen täuscht sich aber gewaltig.Scheinbar, denn anders kann man deine darauf folgende Generalkritik an Faktencheckerseiten nicht verstehen.
Finde es vielmehr interessant das von mir ständig Sachen eingefordert werden, z. B. sauberer Umgang mit Begriffen, Originalquellen mit Fußnoten, eindeutige wissenschaftlichen Beweise, während alle anderen das nicht brauchen. Ich lass mich jetzt dann auch als Faktenchecker von irgendeiner dubiosen Webseite anwerben dann hab ich ein leichteres Leben und bekomme nebenbei sogar noch Geld dafür.Damit hast Du Dir echt keinen Gefallen getan.
Was ein böser Rechtsradikaler auch noch? Dabei sah der so nach Schwiegermutters Liebling aus. AfD ruft jetzt übrigens auch für die Demoteilnahme auf. Von einem "Geschmäckle" wird langsam ein "stinkt zum Himmel".Du berufst Dich bei dem rbb Link auf einen Politiker der so radikal ist, dass ihn die AfD rausgeworfen hat, einen der von "umvolkung" schwadroniert?
Der von Dir nicht verstandene Artikel des Correctiv sollte DIR helfen den RKI Bericht richtig einzuordnen. Wir hatten es vorher versucht und Du hast es nicht verstanden/verstehen wollen, was auch immer. Innerhalb des Artikels des Correctivs findet auch eine Stellungnahme des RKI zur richtigen Einordnung des von Dir geposteten RKI Berichtes. Darauf kam es an. Nicht wir brauchten Erklärungen durch Dich, Du brauchst sie. Ich hätte aber nicht gedacht, dass Dir die Erklärung solche Probleme bereitet. Denke an das "sic!".Ich werde es mit Erklärungsversuchen gut sein lassen. Die Originalstudie ist original von der RKI-Seite verlinkt und jeder kann ja selber lesen. Warum braucht ihr überhaupt eine Faktercheckerseite oder zweimalige Erklärungen durch mich. Das ist die nämlich eigentliche Frage! Ich will jetzt auch nicht wieder mit "betreutem Denken" und "Konsumentenmentalität" anfangen. Also weiter gehts.
Ich habe das Video von Herrn Andreas Wild nicht gepostet weil ich dessen Ansichten teile, sondern weil ich ihn für eine Art "Fallensteller" halte,
Eben noch Held, dann Fallensteller..... Geht ja schnell bei Dir.Ein "nur ein wirrer Verschwörungstheoretiker" könnt ihr euch sparen. Man muss erst mal so mutig sein in so einer Form öffentlich Missstände anzusprechen. Ich könnte das nicht!
Die Stellungsnahme des RKI ist, nennen wir es mal, sehr diplomatisch formuliert, aber im Grunde sagt es ähnliches aus wie die Erklärung die ich gepostet habe, nur halt mehr relativierend. Es ist jedenfalls verdächtig, dass das RKI einerseits auf ihrer Seite die Qualität und Aussagekraft der "Grippe-Sentinels", wie du sie vereinfachend nennst, lobt aber dann hier in dieser Stellungnahme, nachdem halt sowas wie politisch unerwünschtes Ergebnis herauskommen ist, die Qualität und Aussagekraft ziemlich relativiert. Mir ging es um das was die Faktencheckerseite daraus gemacht hat, dieses "teilweise falsch" ist übrigens auch diplomastisch formuliert. Ich finde es sehr interessant wie sich jetzt jeder absichert gegen mögliche Klagen. Maskenhersteller mit einem Aufdruck "schützt nicht vor Bakterien und Viren" machmal wird sogar explizit mit "SARS-Cov-2" und/oder "Covid-19" drauf. Meine Hausärztin hat in meinem Attest eine relativierende Formulierung "Mund-Nasen-Schutz nicht für längere Zeit" reingeschrieben, also auch etwas was man als eine Art Absicherung ansehen könnte. Deshalb hab ich mir jetzt auch ein zweites von einem Lungenfacharzt ausstellen lassen. Irgendwie scheint jeder Verantwortlichkeit so weit es nur geht vermeiden zu wollen, aber viele werden natürlich zur Verantwortung gezogen werden, außer wir lösen den Rechtsstaat komplett auf. Ob das nun eher die unteren Ebenen sein werden oder die mittlere oder die oberste Ebene der "Befehlskette", oder die wissenschaftliche "Beraterebene" wird sich die nächsten Monate noch zeigen.Innerhalb des Artikels des Correctivs findet auch eine Stellungnahme des RKI zur richtigen Einordnung des von Dir geposteten RKI Berichtes. Darauf kam es an.
Darum werde ich es auch gut sein lassen. Wenn kein Bedarf dann kein Bedarf.Nicht wir brauchten Erklärungen durch Dich, Du brauchst sie. Ich hätte aber nicht gedacht, dass Dir die Erklärung solche Probleme bereitet. Denke an das "sic!".
Ich bewundere dass er die Missstände so direkt anspricht, nein deshalb ist er kein Held.Eben noch Held, dann Fallensteller..... Geht ja schnell bei Dir.
Richtig, das ist eigentlich was man von jedem Politikern, Abgeordneten oder sonstigen Verantwortlichen, egal mit welchem Parteibuch oder eben wie dieser Herr fraktionslos ohne Parteibuch erwarten kann! Von ein paar einzelnen Abgeordneten der FDP abgesehen, ist aber kaum einer dieser Aufgabe nur annähernd gerecht geworden. Es wäre deshalb vielleicht korrekter die anderen Abordneten, insbesondere die in der Opposition, als feige und Feiglinge zu bezeichnen. Da hast du jetzt wirklich einen guten Denkanstoß geliefert! Danke.Mutig? Wieso mutig? Was riskiert er denn als Abgeordneter bei einer Rede im Abgeordnetenhaus? Richtig, nichts, allenfalls einen Ordnungsruf. Was soll also deine Bermerkung, dass er mutig ist? ...
Es stimmt tatsächlich, was haben sie den zu verlieren, wenn sie einen Untersuchungsausschuss einfordern? Was haben sie zu verlieren wenn sie wissenschaftliche Nachweise fordern wie man auf irgendwelche beliebig scheinenden Grenzwerte wie 30 Neuinfektionen pro Woche und 100.000 Einwohner gekommen ist. Was haben sie zu verlieren eine Risko-Nutzen-Analyse aller getrofffenen Coronamaßnahmen einzufordern. Ja, das ist der Job, es ist im Grunde nicht mutig, man könnte es wie gesagt vielmehr als feige oder noch schlimmeres ansehen wenn Abgeordnete ihren riskofreien Job für den sie vom Steuerzahler gut entlohnt werden nicht machen.Er wird weder weggesperrt noch nach Sibirien deportiert werden.
Nur mal angenommen, was wäre wenn maximaler ökonomischer Schaden schon einkalkuliert ist, evtl. sogar erwünscht wäre, zum Beispiel wegen einem angestrebtem "The Great Reset" vom Internationale Währungsfonds (IWF). Ja, allein über so eine Möglichkeit nachzudenken, dürfte für dich unmöglich sein.Jetzt ist alles also eine Falle und am 30.8. kommt der nächste Lockdown.....Klingt für mich nach Verfolgungswahn. Ich halte mal dagegen, wenn die Politik etwas vermeiden will, dann einen zweiten deutschlandweiten Lockdown, denn dessen ökonomische Schäden wären fatal.
Wo habe ich das behauptet dass 1. ein Lockdown kommt und 2. an exakt dem Tag? Lies nochmal nach, du siehst dann auch ich habe das sehr diplomatisch formuliert. Auch ich sichere mich nun so weit es geht ab, um nicht wegen einem Nea-Polis und einem Moderatoren nach Sibirien verschifft zu werden.Und was machst Du, wenn am 30.8. kein 2. deutschlandweiter Lockdown kommt? Dich dafür entschuldigen, dass Du es hier fälschlicherweise behauptet hast?
Du kannst da davon ausgehen, dass wenn mir zwei Ärzte ein Attest ausstellen, dass es da auch einen relevanten medizinischen Grund dafür gibt. Aber ich werde dir keine Einsicht in meine Krankenakte gewären. Wenn es tatsächlich wieder eine Covid-19-Welle (keine PCR-Test-Infektions-Welle wie derzeit) im Herbst oder Winter kommen sollte muss ich dann natürlich im Sinne einer Risko-Nutzen-Analyse abwägen, wo ein gesundheitlicher Schaden wahrscheinlicher ist. Wenn dann auch nur wieder eine zertifizierte FFP2-Maske oder besser, alles andere wäre nur gefährlicher Unsinn.Mal eine allgemeine Frage. Du hast dir das Attest geholt weil du keinen Bock hast ne Maske zu tragen oder weil es einen relevanten medizinischen Grund gibt?
Nur mal angenommen, was wäre wenn maximaler ökonomischer Schaden schon einkalkuliert ist, evtl. sogar erwünscht wäre, zum Beispiel wegen einem angestrebtem "The Great Reset" vom Internationale Währungsfonds (IWF). Ja, allein über so eine Möglichkeit nachzudenken, dürfte für dich unmöglich sein.
Kauf dir nen Strahlenschutzanzug und gut ist. Dann brauchst auch deinen Aluhut nicht mehr, versprochen.Wenn dann auch nur wieder eine zertifizierte FFP2-Maske oder besser, alles andere wäre nur gefährlicher Unsinn.
War lange nur stiller Mitleser,
jetzt muss ich doch mal wieder einen Kommentar abgeben:
Die Art und Weise wie alta35 hier argumentiert ist um Welten besser als alles was Nordi
(bis zum Zeitpunkt des Eingreifens der/des Forenmods) so abgeliefert hat.
Auch wenn ich in Vielem nicht mit ihr/ihm übereinstimme, so ist es doch ein Dialog der sich hier abzeichnet.
Man geht auf die Argumente der Anderen ein, besteht nicht zu 100% auf seinem Standpunkt und beleidigt/diffamiert sich nicht gegenseitig.
Also bitte weitermachen,
Hier ein Grund zum diskutieren:
https://www.spiegel.de/politik/deut...enende-a-dcffb771-9506-4af6-b7d7-2df1c2f8eb57