Ich finde die Ergebnisse extrem erstaunlich. Ich hätte gedacht, dass von den Forenaktiven doch mehr gewählt werden. Aber es ist eine Spielerentscheidung und nicht Forennutzerentscheidung.
Das ist zweifellos richtig, und war von den Verantwortlichen ja auch so gewollt.
Dennoch bleibt zu bedenken, dass Spieler, die Probleme im Spiel jahrelang nur in ihrem eigenen engen Ingame-Umfeld zu diskutieren pflegten und das Ergebnis solcher Diskussionen bislang weder in Feedback noch in Ideen umgesetzt haben, die Community (im Sinne der gesamten Spielerschaft) und auch Inno nicht weitergebracht haben. Von daher gibt es einen unbestreitbaren Zusammenhang zwischen Forenaktivität und Engagement für das Spiel (oder auch "nur" die eigenen Mitspieler). Für mich gehört es unabdingbar mit zu den Aufgaben von Allianzleitungen, sich nicht nur selbst und somit auch die eigenen Member aus erster Hand über Neuerungen und Änderungen informiert zu halten, sondern auch öffentlich "Laut zu geben", wenn diese Änderungen auf Kritik stoßen oder verbesserungswürdig sind. Wenn also Leute über Jahre Allianzen geleitet haben, aber im Forum, das Hauptschnittstelle der Kommunikation mit anderen Spielern und nicht zuletzt auch zum Anbieter ist, bislang überhaupt nicht in Erscheinung getreten sind, empfinde wohl nicht nur ich es als problematisch, dass sie nun plötzlich nicht nur die eigenen Member, sondern die gesamte Spielerschaft gegenüber Inno vertreten wollen - insbesondere wenn sie fast unmittelbar nach der Bewerbung wieder in die alten Verhaltensmuster zurückfallen und seit einem oder sogar fast zwei Monaten nicht mehr im Forum angemeldet waren. Natürlich können uns auch diese Spieler im nächsten halben Jahr noch positiv überraschen, was ich mir sehr wünschen würde - aber wie wahrscheinlich ist das letztlich? Auch die Kommunikation mit den anderen GPC-Mitgliedern wird hauptsächlich über Foren stattfinden, über die lokalen und ein internationales, und die eigene Grundeinstellung zu Forenaktivität ist da ein überaus wichtiger Faktor, der bei der Ausschreibung völlig vernachlässigt wurde - zu Unrecht, meiner Meinung nach. Ferity ist der einzige der bislang nicht forenaktiven Bewerber, der sich seither einigermaßen konstant im Forum eingebracht hat und auch in den Feedback-Threads auftauchte. Dafür bekam er - trotz diverser Meinungsunterschiede - eine meiner Stimmen, und ich hoffe, dass er uns auch dann hier erhalten bleibt, wenn er nicht nachrücken sollte. Ein halbes Jahr ist ja schnell vorbei...^^
Zum Wahlergebnis: Nein, ich unterstelle nicht, dass die Abstimmenden ihre Stimmen einfach "der Reihe nach" zugeteilt haben. Es ist allerdings erwähnenswert, dass in der Ingame-Abstimmung die ersten Zeilen der Bewerbungen gezeigt wurden (wenn auch jeweils mit dem Link zur Komplettbewerbung und den darunter gesammelten Zusatzinfos), und diese ersten Zeilen für die Bequemeren unter den Abstimmenden den Gesamteindruck von den Bewerbern maßgeblich mitbestimmt haben dürften. Mattizin, zum Beispiel, hatte in den ersten Zeilen seine Zweifel über das Konzept zum Ausdruck gebracht, anstatt sich vorteilhaft selbst darzustellen - das hat ihn meiner Meinung nach um sehr viele Stimmen gebracht bei allen, die sein Engagement über die Jahre nicht kannten. Zukünftige Bewerber sollten das im Hinterkopf behalten und sich - passend zu einem Strategiespiel - auch strategisch günstig präsentieren.^^
---
Noch eine kleine Anmerkung am Rande: Ich hatte in diesem Thread zu Beginn mal auf die grottenschlechten Eintagsfliegen-Bewerbungen im italienischen Forum verwiesen. Diese wurden vom CM kommentarlos ignoriert, es gab keine Abstimmung in IT, und der Markt wird (ebenso wie BETA, übrigens) nicht im GPC vertreten sein. Es wäre interessant zu erfahren, welche Märkte nun tatsächlich Vertreter entsenden werden.