Kleiner Wink mit Zaunpfahl Richtung
@ferity
Ticket Anfragen/Antworten habe in einer Bewerbung nichts zusuchen..
Weißt wie die Brüder und Schwestern hier darüber denken..
Das sollte nur zeigen, dass man auch außerhalb des Forums zur Besserung des Spiels beitragen kann.
Wenn einzelne User schlechte Erfahrungen mit dem Supp hatten, ist das deren Sache. Ich hatte stets nette und (mal mehr und mal weniger) auskunftsreiche Tickets - bin im großen und ganzen aber zufrieden mit ihnen
MMn sollte die Frage eher lauten war einer der hier sich bewerbenden in einer AF die WW baute mit den erschwerten Bedingungen und auf einmal mit einem WW-Stadthalter konfrontiert der kurzfristig in den UM musste?
Ich bin derzeit in der AF der Ally, die 6 von 7 WWs hat.
Das letzte WW konnten wir vorgestern erfolgreich crashen - ironischerweise dank eines Inaktiven auf der betroffenen WW-Insel.
Dieser Spieler war allerdings schon lange inaktiv.
Sowieso sollten lediglich zuverlässige und forenaktive Spieler auf WW-Inseln sitzen. Wenn ein solcher mal spontan in den UMod muss, was durchaus vorkommen kann, hat die Ally 2 Tage Zeit um eine koordinierte Übergabe der WW-Städte zu organisieren.
Falls das aus irgendeinem Grund nicht klappt, hat die entsprechende Ally immer noch Vorteile - denn sie haben kürzere Laufzeiten.
In einer gut koordinierten und aktiven Ally, kann mit einer Rundmail die komplette Def aus WW-Städten abgezogen, und diese sofort übernommen werden.
Ein WW-Crash ist nahezu unmöglich als Angreifer. Denn idR verbünden sich alle Feinde gegen die Ally mit den meisten WWs/ Punkten.
Wenn entsprechende Standdef vorhanden ist (was ein Muss ist), kriegt man als Angreifer max 1-2 Revos hin. Und diese sollten die verteidigenden Allies locker so zugedefft bekommen, dass auch die komplette Off-Kraft der Angreifer nichts bewirkt.
Bei uns selbst sind bei solchen Aktionen gerne mal 120-150k FS erfolglos drauf gegangen.
Langer Text, kurzer Sinn: Ich bleibe bei meiner Ansicht - WW Städte müssen jederzeit angreifbar sein. UMod hin oder her
Was mich aber wirklich skeptisch macht ist einerseits, wer sich für das Council bewirbt (nichts gegen die Bewerber an sich können ja alle Ahnung haben aber ich habe keinen von den Bewerbern zuvor im Forum gesehen...) und andererseits frage ich mich was so ein Council wirklich bewirken kann. Warum wohl bewerben sich keine aktiven Forenuser die das hier schon seit Jahren verfolgen? Ich denke weil sie wissen wie das endet
1. Deshalb brauchen wir unbedingt Bewerber, die im Forum aktiv sind.
2. Was er bewirken kann interessiert mich auch. Ich sehe folgenden Standpunkt:
InnoGames bietet ein Spiel international an und bekommt dadurch massig Vorschläge. Dabei sind viele utopische/ nicht realisierbare/ schlechte Vorschläge vorhanden, aber auch einige Gute. Für Inno ist es absolut unwirtschaftlich, massig CMs einzustellen, die alle Vorschläge rausfiltern und aufarbeiten.
So wie ich es sehe, soll genau das die Aufgabe der Councils sein. Sie werten die lokalen Vorschläge aus, vergleichen sie mit denen anderer Länder und kommen auf einen gemeinsamen Nenner. Das wird die Masse an Vorschlägen enorm einschränken, sodass sich die CMs mit den Ergebnissen der Councils detailliert beschäftigen können.
Schlussfolgernd heißt es für mich, dass die Councils teilweise die Arbeit der CMs abnehmen. D.h. (nur eine Vermutung!), dass die CMs weniger Zeit in das Mitverfolgen von Forenvorschlägen investieren, sondern sich stattdessen mit den der Councils beschäftigen werden.
Deshalb ist es umso wichtiger, aktive Forenuser dabei zu haben - auch gern in Mehrheit vertreten.
Kleine Ergänzung: Einige haben es schon angesprochen. Da die Councils wesentliche Arbeit der CMs abnehmen, sollte es - unabhängig von meiner Kandidatur - gewisse Aufwandsentschädigungen für engagierte Mitglieder geben. Schließlich spart Inno dadurch bares Geld und Qualität hat langfristig stets seinen Preis