meines informationsstandes nach hat er nach seiner waffe gegriffen und widerstand geleistet, was den SEAL dazu veranlasst hat zu feuern.
Mit „selber Stufe“ meine ich, dass sich die Amerikaner über jedes geltende Recht hinweggesetzt haben. Sie haben einen souveränen Staat übergangen.
es braucht mehr, um das kriterium terrorismus zu erfüllen, als eine solche mission auf eigene faust durchzuführen.
zudem halte ich es bei diesem speziellen thema widerum für recht schlüssig zu sagen, pakistan könnte sehr wohl eingeweiht gewesen sein, dementiert dies nun allerdings aus selbstschutz aufgrund der unmittelbaren präsenz der al-kaida in dieser region.
hubschrauber in fremden luftraum eindringen zu lassen, ohne dem betreffenden staat informationen zukommen zu lassen ist riskant und auch in pakistan waren viele so einer aktion nicht abgeneigt. DAS sind indizien die dafür sprechen, dass pakistan sehr wohl zumindest grundlegend eingeweiht war.
Der Westen küsst dem Amerikaner den !§#$%&? und der Ami macht im nahen Osten und Afrika was er will.
informier dich mal, was mit "der westen" oder "die westliche welt" gemeint ist. ist ja peinlich.
für diesen einsatz - nein.
Übrigens wette ich, dass die Mehrheit der Menschen sich null für Osama interessiert...
deshalb diskutieren wir auch über ihn... und deshalb ist seine präsenz in den medien so groß (gewesen)...
Und für Obama erst wenn er Bomben werfen lässt
auch das ist einfach nur schwachsinn. schon alleine aufgrund seines amtes ist obama für die weltpolitik interessant.
Es gibt übrigens auch Quellen die angeben, dass den Amerikanern bereits seit Mitte 1010 der Aufenthaltsort Bin Ladens bekannt war.
na dann her mit diesen quellen!
abgesehen davon frag ich mich gerade warum du das erwähnst. ich halte diese möglichkeit selbst für realistisch - es scheint schon ein gewisses kalkül dahinter zu stecken, dass das ganze genau jetzt geschah. aber wer weiß...
Al Kaida ist schon länger tot. Mittlerweile gilt kein Video das nach 2001 von Bin Laden gedreht wurde mehr als zweifelsfrei echt.
beweise?
Du zeigst hier deine Dummheit indem du dieses Bild einfach nicht verstehst.
und noch immer erklärst du nicht was genau du damit ausdrücken wolltest, obwohl es offenbar von mehreren leuten unterschiedlich interpretiert wird?!
also - was wolltest du damit sagen?
für mich bleibt das bild unpassend und liefert ein falsches bild von demokratie.
Was die Alternative angeht... In der Theorie ist der Kommunismus definitiv das nonplusultra.
wenn man in der theorie den faktor "realität" weglässt vielleicht... für mich ist kommunismus
definitiv auch in der theorie schwachsinn. aber das können wir gerne in einem anderen thread diskutieren.
...– also haben wir nur noch unsere Demokratie. Aber eine Demokratie, egal wie sie aufgebaut ist, hat immer Schwächen.
toll, hast im prinzip eins zu eins mein statement nachgeplappert. schön, dass wir hier einer meinung sind
In Deutschland neben vielen anderen Dingen auch Wähler wie dich.
voltaire hat sinngemäß gesagt "ich mag zwar deine meinung verabscheuen, doch ich würde dafür sterben, damit du sie äußern kannst."
gerade das ist die stärke von demokratie - jeder hat eine stimme.
es macht hier stark den eindruck, dass du lieber einigen das wahlrecht absprechen würdest, die es zur zeit haben. dann ja, dann ist demokratie nicht deine staatsform 1. wahl.
Deswegen wird es wohl auch noch eine andere Regierungsformen geben, die sich vielleicht noch keiner ausgedacht hat.
es wird wohl noch andere dinge geben, die sich noch keiner ausgedacht hat. sehr logisch ^^ selbst wenn man den satz so versteht, dass er irgendwie sinn ergibt ist er irrelevant.
Ja ebenfalls willkommen, das ändert sich sobald es alle ist.
na dann aufgepasst: das gerede von wegen das öl ist bald aus läuft schon seit jahrzenten. heißer tip - es könnte was mit den preisen zu tun haben
fakt ist, dass sich versiegt geglaubte ölquellen nach jahren auf wundersame weise wieder halb voll gefüllt haben (es gibt erklärungen dafür, die ich dir bei bedarf erleutern kann), noch immer neue quellen entdeckt werden, die in keine kalkulationen einfließen und gewisse ölmultis hektarweise waldflächen angekauft haben - warum? - weil die bevor sie sich das schöne geld durch das öl entgehen lassen, lieber ganze wälder abholzen und diese zu öl verarbeiten. klingt heftig, aber es gibt solche pläne.
sofern also kein drastisches umdenken einkehrt und akzeptable alternativen gefunden werden, werden wir das liebe öl nicht so schnell los.
Weil das Problem im System liegt und nicht daran das niemand Großzügig ist.
tja, was soll man dazu noch sagen? vielleicht "danke, das bestätigt meine aussage nur." bezüglich der "sau" versteht sich
Meine Verantwortung liegt darin den Menschen hier zu erklären warum es den Menschen da so schlecht geht.
Mir reicht es nicht ein mal im Jahr beim „Red Nose Day“ mein schlechtes Gewissen zu beruhigen und 5€ via Telefon zu spenden, die gewählte Nummer abgetippt vom neuen 3D Superflatscreen für 5000 Ocken.
deshalb gleich gar nichts TUN, sondern gemütlich das BEWUSSTSEIN anderer wecken und nur labern... wie praktisch.
Du Dummschwätzer, mach dich mal schlau bevor du wieder RTL-Gewäsch von dir gibst.
in meine wohnung kommt mir kein fernseher, ich wähle meine informationsquellen lieber gezielt aus, anstatt mich berieseln zu lassen. tv gibt`s für mich nur selten und dann sicher nicht rtl.
es macht deine aussage umso lächerlicher, da ich auch aus eigener erfahrung spreche und meine aussage leicht beweisbar ist. "ärzte ohne grenzen" reicht dazu alleine schon aus.
Dieser „gewisse Grad“ reicht jedenfalls nicht aus um überall „das schlimmste Leid“ zu bekämpfen. Der Hunger dieser Welt wäre zum Beispiel bezahlbar ohne das es irgendjemanden wirklich etwas kosten würde.
und daran ist der böse, böse westen und seine demokratie schuld, gelle? glaub mir, der kern dieser problematik liegt tiefer. ich glaube es hat viel mit der "natur" des menschen zu tun.
insgesamt gesehen sind wir doch auf einem halbwegs guten weg. in einem menschenleben können sich viele dinge nicht so schnell ändern wie du es vielleicht gern hättest. so einfach wie du es darstellst, ist es nicht, den hunger dieser welt dauerhaft zu stillen.
Aber dir das zu erklären würde den Rahmen sprengen. Da du dich für so clever hälst kannst du mir ja mal bombastisch darlegen, wieviele Menschen sich denn wirklich interessieren – für länger als einen Tag im Jahr.
da verweis ich doch gleich wieder auf hilfsorganisationen wie ärzte ohne grenzen, patenschaften, menschen die blut-knochenmark, etc. spenden uvm. menschen die ihr leben der hilfe anderen verschreiben, es müssen nicht immer verhungernde kinder in afrika sein. und wenn ich mich recht erinnere kann man auch dich als jemanden der einen pflegeberuf ausführt dazuzählen.
dass es uns so gut geht und vielen anderen so schlecht, hat ganz andere ursachen. daran ist weder der westen per se schuld, noch demokratie oder ein mangel an motivierten menschen.
wenn du willst, können wir gern darüber skypen - denn das würde wirklich den rahmen sprengen.
Sind weltweit satte Menschen und eine nachhaltige Weltwirtschaft so unvorstellbar?
nein, das könnten wir in ferner, ferner zukunft auf die reihe bekommen. nachhaltig maximal bis unsere sonne stirbt
aber absolute gerechtigkeit, eine welt in der es allen gleich gut geht und niemand bevorzugt oder benachteiligt wird - das wird es nie geben und macht wird letztlich nie gleichmäßig verteilt sein.
zum eigentlichen thema: können wir uns nun endlich darauf einigen, dass es bei der offiziellen version der amis betreffend osama (noch?) keinen
ernsthaften grund gibt daran zu zweifeln? wenn nicht, dann würd ich gern ein paar fakten sehen, anstelle des "es
könnte aber auch anders abgelaufen sein" - geplappers, das ohnehin jedem klar ist.
@cracker
wie immer danke für den konstruktiven beitrag.
ich geb zu - teilweise ging/geht es hier echt um
irgendetwas, aber sofern du nicht mehr zu sagen hast, lass es doch lieber einfach und gönn uns den spaß